我看过一些网站，在CSS中提到 - font-weight: 700或font-weight: bold。但两个结果是相同的。哪一个是正确的，我们应该如何遵循？请建议我。
CSS 字体模块级别 3 规范中找到font-weight的所有有效值的完整细分。在第 3.2 节（字体权重属性）下，我们找到以下列表：
- 100 - 薄
- 200 - 超轻（超轻）
- 300 - 轻型
- 400 - 正常
- 500 - 中
- 600 - 半粗体（黛米粗体）
- 700 - 粗体
- 800 - 超粗（超粗）
- 900 - 黑色（重）
您可能注意到700是"粗体"的。因此，无论哪种方式，您都会得到相同的结果。（唯一对应于数字的另一个是"正常" - 400 。
完整列表如下：
normal - 与"400"
相同 bold - 与"700"
相同 bolder - 指定比继承值
更粗的权重 lighter - 指定比继承值更轻的权重
没有真正的区别。这更多的是关于你和你的团队习惯了什么。
font-weight比默认粗体更好，因为在数字中您可以根据设计要求调整粗体。
检查此 http://www.w3.org/wiki/CSS/Properties/font-weight
我的基本答案与已经给出的两次相同，但有正确的参考：
根据 CSS 2.1 规范第 15.6 条，它们在定义上是同义词。这是权威规范。
关键字"normal"是"400"的同义词，"粗体"是"700"的同义词。
单词bold使代码比数字700更具可读性，这没有直观的意义。在使用数字指定字体粗细的情况下，该数字可能更适合于可读性，以获取没有关键字的粗细。这种情况很少见，部分原因是大多数字体不支持400和700以外的字体粗细。
从功能上讲，它们是相等的，但从风格上讲，我会说选择其中一种方法并与之保持一致：要么只使用关键字，要么只使用数字标识符。这使得CSS代码更容易理解。
由于字体的权重范围比regular和bold要广泛得多，例如超浅、浅、书、中、半粗体、黑色、超黑，因此在使用自定义字体时，通常不可能不使用数字标识符。在这些情况下，我认为最好完全避免使用regular和bold，而是使用400和700。这更一致，简化了对CSS的理解 - 即使是没有经验的开发人员也可以轻松掌握400比500薄，但是当他需要比较regular和500时，他可能不知道哪个更薄。
在您使用的唯一权重是regular和bold的情况下，使用关键字而不是数字标识符是完全合理且更具可读性的。但在我的工作中，这种情况几乎根本不会发生。
在Windows（IE，FF）上的某些浏览器中，执行font-weight:800不适用于各种UTF-8字体。使用font-weight: bold或font-weight: bolder..
我在为 BBC 吉尔吉斯制作东西时艰难地发现了这一点。