如果您必须使用原始指针（可疑），请初始化至
这个问题已经关闭，因为对某些人来说，这似乎不是一个真正的问题我从那以后更新了问题主体，这可能是有点现在好多了。但是，我希望大家都建议我如何改善这个问题，因为这是我的工作和对这一领域的研究。
raii（资源分配是初始化）理论指出，如果我从MMU借入内存，我需要将其返回（新和删除）。但是，我想知道后果是如果我在C 中做不良的初始化实践。
如果我执行以下操作：
double* pp1 = 0;
double* pp2 = 0;
然后在我需要的地方使用PP1和PP2？这是根据标准编程实践初始化指针的错误方式吗？还是根本是初始化。初始化完全取决于new操作员吗？
以及设计中应有多少用法：
1）实时2）安全关键3）任务关键
另外，我在32位和64位计算机中运行相同的C/C 应用程序时发现了奇怪的结果。如果我弄乱了指针，我的机器会变得速度慢/表现不佳。因为，由于我的设计中使用了太多指针，我的机器变得越来越慢。对于一些"明显"的不披露协议，我不能将代码放在这里。我为此感到非常抱歉。为了澄清，我正在删除在返回结果之前的所有方法中使用的所有指针，即我的内存管理均衡和高效，不引起堆栈溢出问题。
我知道这些问题可能太开放了，但我也正在调查（Google，Misra C ，英国计算机社会和IEEE），无法找到一个详细的答案。我的想法是实际研究和开发一种在C 中编程的方法，而无需大量涉及指针。
我知道一个明显的答案是："您在C 中编程，以便您可以使用指针并停止滥用PC的MMU"。但是，如果有人想听到任何不同的想法。
哪种使用指针最合适的做法？
在这种情况下，答案将是根本不使用它们。
怎么了double p1 = 1.1;
double p2 = 2.2;
如果必须，将它们包裹在智能指针中：
使用智能指针防止内存泄漏：
std::unique_ptr<double> pp1;
如果您必须使用原始指针（可疑），请初始化至nullptr：
更喜欢nullptr而不是NULL或0：
double* pp1 = nullptr;
double* pp2 = nullptr;
直到将其指向有效位置之前，您才能取消指针：
pp1 = new double(1.1);
*pp1; //VALID
*pp2; //UNDEFINED BEHAVIOR - pp2 is still nullptr