我所有的研究都表明，@private指令没有真正的用法-所以我一定错过了什么，需要你们专家帮忙：-)
假设我们有两个类：Car类和SportsCar级，其中跑车是Car的子类。
这是汽车类别：
@interface Car : NSObject {
NSString *make;
NSString *model;
@private
int numberOfBackSeatPassengers; // I'm making this a private iVar cause I'm just gonna
// say that all Sportscars will be 2-seaters and therefore shouldn't
// be able to set/get the number of back-seat passengers
}
@property (nonatomic, strong) NSString *make, *model;
// Now here's my first issue: if I also make "numberOfBackSeatPassengers" an @property
// then it seems like all subclasses of this Car class *WILL* be able to access it as
// well - even though I declared it as @private - but I'll do this anyway to make my point:
@property int numberOfBackSeatPassengers;
@end
实施方式如下：
@implementation Car
@synthesize make, model, numberOfBackSeatPassengers;
@end
现在是跑车类：
#import "Car.h"
@interface Sportscar : Car
@property int turboEngineSize;
@end
及其实现：
#import "Sportscar.h"
@implementation Sportscar
@synthesize turboEngineSize;
@end
在"主要"我有这个：
Car *car1 = [[Car alloc] init];
[car1 setMake:@"Chevy"];
[car1 setModel:@"Impala"];
[car1 setNumberOfBackSeatPassengers:3];
Sportscar *sports1 = [[Sportscar alloc] init];
[sports1 setMake:@"Audi"];
[sports1 setModel:@"tt"];
[sports1 setNumberOfBackSeatPassengers:3];
很明显，我可以在跑车上设置NumberOfBackSeatPassengers-尽管iVar被声明为@private，但这是因为我在"Car.h"中将其设置为>属性——这意味着它的合成getter和setter是实例方法，因此可用于Car的所有子类。
另一种选择是不在"Car.h"中声明numberOfBackSeatPassengers为@属性，将其作为一个简单的iVar保留在那里，而手动在"Car.m"的@实现中为其创建一个Setter和Getter，如下所示：
-(void) setNumberOfBackSeatPassengers:(int)numPassgeners {
numberOfBackSeatPassengers = numPassgeners;
}
-(int)numberOfBackSeatPassengers {
return numberOfBackSeatPassengers;
}
这将使numberOfBackSeatPassenger的getter和setter只能在"Car.m"中使用-我想这将使它们成为"私有"-但它们也将是私有的：我永远不能从Main或"Car.m"之外的任何地方呼叫它们。此外，这才是真正的意义：这样做意味着"Car.h"中的@private指令在这一切中都没有真正发挥作用。我的意思是，我现在可以回到"Car.h"，去掉那里的">@private">指令，而我的numberOfBackSeatPassenger手动设置器和getter仍然可以像现在一样工作，被认为是私有的，那么"@privaty"会带来什么呢？它是如何真正发挥作用的？
有人能真正阐明这一点吗？
(是的，我知道我可以在"Car.m"文件的@interface部分扩展我的Car类-通过一个类别，或者先将numberOfBackSeatPassengers设置为只读属性，然后将其更改为readwrite等-但这些似乎都是让"@private"工作的变通方法或"技巧"。我只是不知道@private是如何单独工作的。)
=============================================
编辑-回应aroth的以下评论：
1) aroth说一个子类理论上仍然可以通过使用performSelector调用未在其父类的Header中声明的方法，这是绝对正确的。我说"理论上"，因为在我的情况下，它不太工作正确：如果-在"主要"-我调用
[sportscar1 performSelector:@selector(setNumberOfBackSeatPassengers:)];
然后我为numberOfBackSeatPassengers插入了一些垃圾数字，因为在以这种方式调用方法时，我不能显式地将数字作为参数传递。
(问题：有办法解决这个问题吗？)
2) aroth也绝对正确地说，在Sportscar中，我们可以简单地为numberOfBackSeatPassengers重写Car类的setter和getter，并让这些重写方法将其重置为0，或给出错误等。但是，虽然这是一个非常实用的解决方案，似乎可以解决这个特定的问题，我觉得它没有解决@private似乎没有真正做它应该做的事情这一更大的问题。
3) 重新设计逻辑，为FourDoorCar和TwoDoorCar分别提供一个类，然后继续在此基础上构建，这是一个有趣的选择——但现在感觉Objective-C的语法几乎是在"强迫"我的编程逻辑和我如何构建我的项目——这感觉像是一种强加。也许我错了，从中得到了太多——但不管怎样，这一切的发生都只是因为@private没有做它似乎承诺的事情。。。？感觉不对。
一天下来，我不断回到同一个问题：@private到底对我们有什么好处？它有什么好处，它为我"买"了什么？似乎如果我想让iVar是私有的，我可以在".m"文件中声明它，而不必首先在头文件中声明。我的意思是我说的对不对？或者，是否还有一些实例中，您希望在Header中声明一个iVar为@private，但而不是在Header中将其声明一个setter和getter，这样子类就不能显式地使用它们了，这一切都有意义吗？
我们能想出一个实际的例子吗？是否有某种Car属性，我想在Header中声明为@private(而不是在".m"中)，这对我有好处？我认为numberOfBackSeatPassengers将是一个很好的例子，但我不知道它在实际代码中是如何真正工作的。。。
================================================
编辑#2-继续与@aroth:-)对话
@aroth-我绝对同意，在Header中声明所有iVar，而不是将事情拆分，这样有些在Header，有些在Implementation中会更好/更有组织性。这造成了混乱，我真的不喜欢这种做法。(我在最初的问题中指出，我不想使用实施和/或类别方法来解决我的问题。)-此外，是的，属性绝对不必总是由iVars备份。
-关于恰当地设计课程，我同意这当然是良好编程的关键。汽车/跑车的例子是我当场编造的，目的是给我的问题一些背景，我没有花任何时间考虑它的设计优点/缺陷。然而，我认为如果我们采用你的方法——这似乎是非常合乎逻辑的——并使用Car类、FourDoorCar子类、TwoDoorCar子类等——我们可以解决很多问题——但仍然很可能迟早我们会遇到这样的情况，我们可能想要为我们的一个类使用@private iVar，并且不想创建另一个子类来处理它。我的意思是，为了这次讨论，让我们假设会发生这种情况。
因此，如果可能的话，我真的很想为我们的Car类考虑一个特定的iVar，它将作为@private，在代码中展示如何使用它，并讨论它的范围和限制。
我一直在想一个现实世界中的例子，说明我们只希望Car拥有的Car的某些属性，并且它的任何子类都不应该继承。我真的认为numBackSeatPassengers会起作用——为了我们讨论的目的，它仍然可以，但是，我只想再编一个，称之为phantomIVar:-)
因此：
@interface Car : NSObject {
@private
//int numberOfBackSeatPassengers;
int phantomIVar;
}
@property (nonatomic, strong) NSString *make, *model;
@end
实施方式为：
@implementation Car
@synthesize make, model;
-(void) setPhantomIVar:(int)i {
phantomIVar = i;
}
-(int)phantomIVar {
return phantomIVar;
}
@end
这几乎让我们回到了起点：-)
至少我是这样想的。
我的意思是，@private声明似乎为我们购买的唯一东西是可读性。因此，现在，任何查看标题的人都将能够看到phantomIVar是汽车的iVar，并理解它是私有的。就是这样。
然而，就功能而言，它似乎并没有起到多大作用。因为这不像是把@private放在phantomIVar前面，这样我们就可以在Header中为它写一个setter/getter，并且只能访问Car类对象，而不能访问Car的子类。不，@private不会让你明白。为了获得隐私，您必须进入实现文件，并在那里编写setter和getter。最终在Objective-C中没有私有方法。在Obj.C.中，它们都是公开的。
阿罗斯，请让我知道我是否做对了——如果没有，我到底错在哪里了。
非常感谢：-)
这将使后座乘客数量仅在"Car.m"内可用
不正确。这些方法仍然存在于Car的每个实例和扩展Car的每个对象的每个实例上，无论您是否在头文件中声明了它们。编译器不会将它们视为公开可见的，如果您尝试直接调用它们，编译器会抱怨，但您仍然可以通过使用performSelector:在Car的任何子类上调用getter和setter。
在任何情况下，如果您有@property，那么在支持它的ivar上使用@private也没有意义(而且有明确的ivar支持它也没有意义，当您使用@synthesize时，会自动为您创建一个；但这是一个单独的主题)。我建议，如果SportsCar旨在扩展Car，并且从不允许记录任何后座乘客，那么"标准"的方法是简单地覆盖SportsCar中的getter/setter方法，使其始终设置/返回0，或者在尝试设置非零值时引发一些错误。
由于该属性不适用于所有Car实例，因此另一种选择是将其完全从基类中删除。例如，您可以有Car，然后从中派生TwoDoorCar和FourDoorCar，然后从TwoDoorCar派生SportsCar。在这种情况下，您可以宣布numberOfBackSeatPassengers为FourDoorCar的公共财产，因为每辆四门车都应该能够容纳后座上的乘客。
回到最初提出的问题，在ivar上使用@private只会影响该ivar的可见性。它不会影响使用ivar的方法。因此Car的子类将不能看到numberOfBackSeatPassengersivar本身。但是，由于您已经为它创建了一个公共getter/setter，子类当然能够看到它们，并使用它们来修改ivar的值。
编辑
简要回答更新的问题：
-
是的，可以使用NSInvocation动态调用需要基元参数的方法。或者，您可以使用这里讨论的方法，它甚至更简单：Objective-C和SEL/IMP的使用。或者您可以使用
NSNumber而不是int，然后使用performSelector:withObject:。 -
我不确定你在说
@private在这种情况下应该做什么。您认为使用@private应该做什么？ -
我认为这与语法无关，更多地与面向对象设计的原则有关。如果有些汽车没有后座，那么给
Car超类一个numberOfBackseatPassengers属性并不是一个很好的面向对象设计。这样做会给对象一个字段，该字段实际上并不适用于对象类型的每个实例。当你开始这样做的时候，你会遇到你在例子中描述的那种问题。超类的目的是包含所有派生类型通用的功能。如果它的功能仅对其派生类型中的某些通用，那么这通常是一个设计问题。无论如何，它与Objective-C语法或语义无关。
至于@private给你带来了什么，首先，简化你的班级组织如何？是的，你可以在实现文件中声明一个ivar来实现类似的效果，但这真的和在头中声明所有ivar一样方便吗？在一个相当复杂的项目中，如果只有一些ivar在头中声明，其余的在实现文件中，其他开发人员是否能够轻松地遵循您的代码？
如果没有@private/@protected，在头中声明的每个ivar都将是公共的，这在面向对象的环境中肯定是不好的，因为Jonathan指出了所有的原因。因此，这些访问修饰符的存在可能首先是为了解决这个问题。
至于用例，带有getters/ssetter的属性可能不是最好的例子。getters/ssetters的目的实际上总是提供一个用于修改/查询属性值的公共接口，正如Objective-C中所指出的，在任何范围内都不必显式声明ivar来支持合成属性。
一个更好的例子可能是IBOutlet的。您希望在头中声明这些，以便XCode/InterfaceBuilder可以找到它们，但不希望它们暴露在类实现之外，或者(通常)甚至暴露在类的子类中。因此，您可以在头中声明它们，并且通常不会为这些ivar添加任何getter/setter方法。
编辑2
对于@private有意义的具体例子，比如
@interface Car : NSObject {
@private
DataRecorder* blackBoxRecorder;
}
@property (nonatomic, strong) NSString *make, *model;
@end
我们知道，拟议的法规可能要求路上的所有汽车都安装一个内置的黑匣子/数据记录器。因此，每个Car必须有一个，并且Car的任何子类都不能篡改blackBoxRecorder。
在这种情况下，定义setter方法是没有意义的。您可以提供一个公共getter，或者您可以提供围绕DataRecorder的公共包装器API，子类可以使用它来记录数据。类似-(void) logEventWithName:(NSString*)name andValue:(NSNumber*)value;。因此，子类可以通过API使用DataRecorder，但它们不能干扰后台ivar本身来禁用或修改强制的black-box/数据记录器的行为。
但无论如何，是的，我大体上同意你的分析。拥有@private主要影响代码的可读性/可维护性。作为一种面向对象的编程语言，Objective-C需要存在才能成功(如果默认情况下所有ivar都是公共的，并且没有办法修改它，那么该语言将是一片混乱)，但从纯粹的函数的角度来看，它所做的并不多。它更像是一种逻辑/组织工具。它有助于隐藏数据，并允许您将所有ivar保存在头文件中，仅此而已
您可以在Car类本身中将属性声明为readonly，也可以仅在SportsCar类中将其重新声明为readonly。
此外，@private与属性无关——它只修改ivar本身的范围。