我们为服务器静态安装了Urchin。我们的服务器有一个内部网子域(当然，禁止外部访问)。当我查找任何intranet页面的参考资料时，我发现几乎一半的访问来自">direct[(none)]"one_answers">google[organic]"：
- ">直接[(无)]"访问包括机器人程序、直接键盘访问、，pdf/documents链接。。。所有这些都禁止了acces，并且
- ">google[organic]"访问是通过serach引擎完成的无法访问以索引页面，也无法重定向到该页面
所以，我必须得出结论，厄钦的统计数据是不可信的。有人能证实那个可怕的结论吗？或者有人能解释和纠正吗？
安装Urchin有几种方法。在这个响应中，我假设您使用了标记方法。
Urchin将基于document.referrer创建流量源，这不是猜测，它使用的是真实数据。
安装Urchin时，需要设置的选项之一是域名。此设置用于存储第一方cookie，该cookie将保存包括推荐信息在内的会话信息。
假设您的intranet站点是intranet.mycompany.com，此子域对您的网络是私有的，但Urchin中的cookie设置可能设置为mycompany.com，这将在该域中创建一个cookie，并且此cookie将应用于所有子域。
也许这个主机名有其他子域，有些子域可能在您的公司之外可以访问，由于它们共享相同的cookie，因此它们也将共享相同的流量源。
谷歌/(有机)
想象一下这个场景：
- 用户在谷歌中寻找公司
- 用户到达www.mycompany.com的主要公共网站。Urchin将其注册为google/(organic)的新访问
- 用户打开intranet网站
- Urchin使用相同的cookie，这被视为已经有流量来源的访问的延续
- Urchin只是重复使用cookie中定义的google/(有机)流量源
此外，Urchin可以与Google Analytics共享cookie，因此，如果您不使用Urchin，而是使用Google Analytics，则上述情况也是可能的。
直接(无)
现在关于直接/(无)。每当顽童无法确定更好的流量来源时，都会使用此选项。换句话说，当javascript变量document.referrer为空时。
这可能发生在各种时刻，包括但不限于：
- 点击pdf文档
- 单击Microsoft Office文档
- 直接在浏览器导航栏中键入url
- 单击书签
- 从HTTPS转到HTTP网页