考虑以下示例(游乐场链接(：
struct Wrapper(String);
async fn foo(my_slice: &[Wrapper]) {
bar(my_slice).await; // Error!
}
async fn bar(string_slice: &[String]) { ... }
我在编写foo时遇到了困难，这样我就可以在不克隆my_slice的情况下调用bar(my_slice)，因为String没有实现Copy。
我知道这样做的不安全方法：在Wrapper和mem::transmute上放一个#[repr(transparent)]，但我正在寻找在完全安全的Rust中这样做的方法。
我曾尝试实现From，但切片一直被认为是外来类型，因此我遇到了禁止我这样做的孤立规则(外来类型上的外来特性实现(
不幸的是，我只能修改foo或Wrapper，因为bar是自动生成的。
有没有办法在没有克隆的情况下安全地将&[Wrapper]转换为&[String]？
否。类型系统没有谓词来表示"；可以安全地转化"；，因此，如果您的类型不是编译器本身可以强制的类型，则必须使用unsafe来执行此操作
但是，对于实际上是指针强制转换的内容，不应该使用transmute。相反，将切片分解为一个指针和一个长度，并制作一个具有目标类型的新切片。
#[repr(transparent)]
struct Wrapper(String);
async fn foo(my_slice: &[Wrapper]) {
let my_slice =
unsafe { std::slice::from_raw_parts(my_slice.as_ptr() as *const String, my_slice.len()) };
bar(my_slice).await;
}
这比使用transmute稍微详细一些，但它的功能也更有限。transmute是一个通用工具，需要比通常更多的注意；将其保存到简单强制转换不起作用的情况。
我正在寻找在完全安全的Rust中做到这一点的方法。
坚持安全的Rust通常是个好主意；然而，never使用unsafe意味着放弃一定程度的性能和灵活性，以换取在这种情况下不必过于认真思考。对我来说，这看起来像是对unsafe的完美使用：它可以封装在一个微小的、安全的函数中，而且很容易证明它是正确的。但是，如果你决心避免unsafe，那么就没有办法绕过clone。
std中没有任何内容(期待安全的转化(，但您可以使用bytemuck板条箱安全地做到这一点：
#[derive(bytemuck::TransparentWrapper)]
#[repr(transparent)]
struct Wrapper(String);
async fn foo(my_slice: &[Wrapper]) {
bar(bytemuck::TransparentWrapper::peel_slice(my_slice)).await;
}