我在公司里到处都能看到这样的代码：
namespace {
const MAX_LIMIT = 50;
const std::string TOKEN = "Token";
}
我很困惑你为什么需要一个匿名的命名空间。一方面，您需要MAX_LIMIT和TOKEN的本地翻译单元。但是由于const，在没有匿名名称空间的情况下已经实现了这一点。CCD_ 4和简单CCD_。
另一方面，如果文件中的某个地方有一个名称相同的变量，则不会出现命名冲突。
int foo()
{
std::string TOKEN = "MyToken"; // Clash! ::TOKEN vs TOKEN can be used.
}
这将证明匿名命名空间的合理性。但是，您在函数中需要一个变量名的频率是多少？该变量名实际上已经由函数外声明的const变量使用了？我的答案是永远不会。因此，在实践中，对我来说，不需要未命名的名称空间。有什么提示吗？
namespace是多余的。您可以删除namespace {和匹配的}。
一个区别是，您可以有不同的名称::TOKEN和unnamed_namespace::TOKEN。但这可能只是增加了混乱，最好是得到一个编译错误。
不确定您文章的后半部分是关于什么的，局部变量TOKEN同时隐藏了::TOKEN和unnamed_namespace::TOKEN。因此，这一变化对这种情况没有任何影响。
在这种特殊情况下，命名空间确实是多余的，因为默认情况下，const命名空间范围变量确实具有内部链接。
考虑以后更改代码的可能性。也许其中一个变量不应该是const。但将其设为非常量也会更改默认链接。即使在这样的更改之后，匿名命名空间也会保持内部链接。换句话说，anon命名空间将对常量和链接的关注分开。这是否是一件好事，取决于具体情况。
注意，使用static关键字也可以实现同样的效果。由于这与anon名称空间具有完全相同的效果，因此选择大多是美学的，因此是基于意见的。
使用anon命名空间而不是static的一个参数可能是一致性。不能使用static定义具有内部链接的类型。由于某些内部符号（类型）不能在匿名命名空间之外定义，因此可以使用约定在匿名命名空间中定义所有内部符号。当然，这种惯例——就像惯例通常一样——是一个品味问题。
你的第二个反驳似乎是反对一个根本不存在的差异。匿名命名空间与隐藏在函数范围内的名称没有区别。
可以说它提高了清晰度。拥有一个匿名名称空间更清楚地表明，"这段代码只是这个编译单元的实现细节，而不是作为单元接口的一部分"。因为无论如何都必须以这种方式为本地类或结构使用匿名名称空间（没有其他方法来本地化它们），所以以这种方式封装所有本地构造是合理的。