在研究F#和OCaml之间的类型推理差异时，我发现他们倾向于关注主格与结构类型系统。然后，我发现了函数式编程语言的独特特征，它们将类型和类型推理列为不同的特征。
既然trait文章说OCaml和F#都使用Damas-Milner类型推理，我认为这是一种标准算法，即一种不允许变异的算法，那么这两个trait是如何联系的呢？是不是Damas-Milner是两个类型推理系统构建的基础，但它们都是基于类型来修改Damas-Millner的？
此外，我检查了单词Damas、Milner和Hindley的F#源代码，没有发现任何内容。对单词推理的搜索找到了类型推理的代码。
如果是这样的话，有没有论文讨论了特定语言的每种类型推理算法的细节，或者我是否必须查看OCaml和F#的源代码。
编辑
这是一个页面，重点介绍了OCaml和F#之间与类型推断相关的一些差异。
关于你的DM问题，你是对的。对于F#和OCaml来说，DM算法只是一种模式。类型检查器经过扩展以支持自定义功能。在OCaml中，这些特性包括具有行类型、多变量、一流模块的对象。在F#-中。NET类型的系统互操作（类、接口、结构、子类型、方法重载），度量单位。我认为F#类型推理也以从左到右的方式倾斜，以允许更高效的交互式检查，因此有些代码出人意料地需要注释。
就类型检查和推理而言，OCaml比F#更具表现力和直观性。SML比它们中的任何一个都更接近于普通HM，但SML也有一些扩展，用于一些运算符多态性和记录支持。
我相信当他们在OCaml中谈论结构类型时，他们可能指的是对象系统（"OCaml"的"O"部分）。OCaml的非对象部分是相当标准的ML类型系统；对象系统是不寻常的。
OCaml中的对象系统与非常不同。NET类的对象系统。在OCaml中，您可以在不使用类的情况下直接创建对象。类基本上是创建对象的一个方便函数。创建后的对象（要么直接使用文字创建，要么使用类创建）没有其类的概念。
看看当你编写一个函数，接受一个对象并在上面调用一个特定的方法时会发生什么：
# let foo x = x#bar;;
val foo : < bar : 'a; .. > -> 'a = <fun>
参数类型被推断为包含名为bar的方法的抽象类型。因此，它可以接受任何具有这种方法和类型的对象。
当他们说对象系统在结构上是类型化的时，这就是它的意思。对象唯一重要的是它的一组方法，这些方法决定了它可以在哪里使用。因此兼容性只是基于方法的"结构"。而不是任何"阶级"的概念。
既然trait文章说OCaml和F#都使用Damas-Milner类型推理，我认为这是一种标准算法，即一种不允许变异的算法，那么这两个trait是如何联系的呢？
Damas-Milner算法（也称为algorithm W）可以扩展，事实上，它的所有实际相关实现都添加了许多扩展，包括OCaml和F#。
是不是Damas-Milner是两个类型推理系统构建的基础，但它们都是基于类型来修改Damas-Millner的？
没错。特别是，OCaml对Damas-Milner核心有很多不同的实验扩展，包括多态变体、对象和一流模块。F#更简单，但也有一些OCaml没有的扩展，最显著的是重载（主要是运算符）。
我不相信有总结论文描述OCaml或F#的整个类型系统。事实上，我不知道有哪篇论文描述了今天的F#型系统。对于OCaml，您有许多不同的论文，每一篇都涵盖不同的方面。我会从雅克·加里格自己的出版物开始，然后遵循其中的参考文献。