作为Java泛型在Eclipse中编译(而不是在javac中编译)的后续操作，我发布了另一个片段，该片段在Eclipse中进行了编译并运行良好，但在javac中引发了编译错误。(这可以防止从中提取代码片段的项目使用Maven进行构建。)
独立的片段：
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collection;
import java.util.HashSet;
import java.util.List;
import java.util.Set;
public class Main {
public static void main(String[] args) {
Set<Foo<?>> setOfFoos = new HashSet<Foo<?>>();
List<Foo<?>> sortedListOfFoos = asSortedList(setOfFoos);
}
public static <T extends Comparable<T>> List<T> asSortedList(Collection<T> c) {
List<T> list = new ArrayList<T>(c);
java.util.Collections.sort(list);
return list;
}
public static class Foo<T> implements Comparable<Foo<T>> {
@Override
public int compareTo(Foo<T> o) {
return 0;
}
}
}
javac中的编译返回：
Main.java:11: <T>asSortedList(java.util.Collection<T>) in Main cannot be applied to (java.util.Set<Main.Foo<?>>)
List<Foo<?>> sortedListOfFoos = asSortedList(setOfFoos);
^
在用Foo<String>替换Foo<?>时，上面的代码段将在javac中编译，这意味着问题与使用的通配符有关。由于Eclipse编译器应该更宽容，所以这个代码片段可能不是有效的Java吗？
(我使用javac 1.6.0_37和Eclipse Indigo，编译器遵从性级别为1.6)
(EDIT1:包括在EDIT2中删除的另一个示例。)
EDIT2:无可置疑的是，比较Foo<A>和Foo<B>可能在概念上是错误的，受seh答案的启发，一个有效的asSortedFooList可以写如下：
public static <T extends Foo<?>> List<T> asSortedFooList(Collection<T> c) {
List<T> list = new ArrayList<T>(c);
java.util.Collections.sort(list);
return list;
}
(在上述方法定义中将Comparable<T>简单替换为Foo<?>。)因此，javac和imho在概念上比较任何Foo<A>和Foo<B>似乎是安全的。但是，如果泛型集合的类型参数是用通配符参数化的，那么仍然不可能编写一个返回泛型集合的排序列表表示的泛型方法asSortedList。我试图通过在asSortedFooList中用S extends Comparable<S>替换Foo<?>来"欺骗"javac，但没有成功。
EDIT3:后来Rafaelle指出，设计中存在缺陷，因为实现Comparable<Foo<T>>是不必要的，而实现Comparable<Foo<?>>提供了相同的功能，通过精细化设计解决了最初的问题。
(最初的原因和好处是，Foo<T>在某些情况下可能不关心其混凝土类型，但仍使用混凝土类型T的实例，它被实例化用于其他目的。该实例不必用于确定其他Foo之间的顺序，因为它可以用于API的其他部分。
具体示例：假设每个Foo都用T的不同类型参数实例化。Foo<T>的每个实例都有一个类型为int的递增id，用于实现compareTo-方法。我们现在可以对这些不同类型的Foo的列表进行排序，而不关心具体的类型T(用Foo<?>表示)，并且仍然有一个具体类型T的实例可供稍后处理。)
对我来说，这是另一个javac错误。当您尝试将Collection<Foo<?>>发送到具有签名的方法时：
public static <T extends Comparable<T>> List<T> asSortedList(Collection<T> c)
编译器注意到形式参数T有一个上界，因此检查调用者是否遵守了约束。类型参数是参数化类型Foo<T>的(通配符)实例化，因此如果Foo<?>是aComparable<Foo<?>>，则测试将通过。基于通用定义：
class Foo<T> implements Comparable<Foo<T>>
我想说这是真的，所以Eclipse是对的，javac有一个错误。Angelika Langer的这篇文章从来没有足够的链接。另请参阅相关的JLS。
你问它是否打字安全。我的答案是，它是类型安全的，这表明您的设计有缺陷。考虑一下Comparable<T>接口的虚构实现，我在其中又添加了两个字段：
public static class Foo<T> implements Comparable<Foo<T>> {
private T pState;
private String state;
@Override
public int compareTo(Foo<T> other) {
return 0;
}
}
您总是返回0，因此不会发现问题。但当你试图让它变得有用时，你有两个选择：
- 字符串字段比较
- 关于
T成员的比较
String字段始终是String，因此您不会真正受益于类型变量T。另一方面，T没有其他可用的类型信息，因此在compareTo()中，您只能处理普通对象，而类型参数也是无用的。通过实现Comparable<Foo<?>>，您可以实现完全相同的功能
在这种情况下，javac是正确的。从概念上讲，您的代码无法工作，因为集合可能包含Foo<A>和Foo<B>，它们无法相互比较。
您可能希望该集合是某个类型变量X的Set<Foo<X>>；不幸的是，我们不能在方法体中引入类型变量；仅在方法签名中
<X> void test(){
Set<Foo<X>> setOfFoos = new HashSet<Foo<X>>();
List<Foo<X>> sortedListOfFoos = asSortedList(setOfFoos);
}
你可以通过类似的方法使其工作
<T extends Comparable<? super T>> List<T> asSortedList(Collection<T> c)
class Foo<T> implements Comparable<Foo<?>>
我不知道这是否是一个问题，但这里有一个(不太好)的答案：如果你牺牲了一些类型安全，你可以写
@SuppressWarnings({ "unchecked", "rawtypes" })
public static <T extends Comparable> List<T> asSortedList(Collection<T> c) {
List<T> list = new ArrayList<T>(c);
java.util.Collections.sort(list);
return list;
}
它同时适用于eclipse和javac。我所知道的唯一风险是，如果有人创建了一个class Foo extends Comparable<Bazz>，你在编译时就不会检测到它。但如果有人创造了Foo extends Comparable<Bazz>，就杀了他/她。
我找到了一个用javac编译的解决方案，但我很不高兴我无法准确解释它的工作原理。它需要引入一个中介功能：
public final class Main {
public static class Foo<T> implements Comparable<Foo<T>> {
@Override
public int compareTo(Foo<T> o) {
return 0;
}
}
public static <T extends Comparable<? super T>>
List<T> asSortedList(Collection<T> c) {
final List<T> list = new ArrayList<T>(c);
java.util.Collections.sort(list);
return list;
}
private static <T extends Foo<?>> List<T> asSortedFooList(Collection<T> c) {
return asSortedList(c);
}
public static void main(String[] args) {
final Set<Foo<?>> setOfFoos = new HashSet<Foo<?>>();
final List<Foo<?>> listOfFoos = asSortedFooList(setOfFoos);
}
}
我认为这是通过逐步采用通配符解析来实现的；asSortedFooList()捕获一个已知为Foo的类型，而与Foo的类型参数无关。有了asSortedFooList()中绑定的类型参数，我们就可以调用原始的asSortedList()(好吧，有一个修改，请注意Comparable的类型参数的下界)，需要将Foo绑定为Comparable的派生类型。
再说一遍，这是一个软弱、随意的解释。我在这里回答的要点只是提供一条到达目的地的途径。
如果您可以将通配符的用法替换为精确类型(可能是超类型)，那么您的代码就会正常工作。更换
List<Foo<?>> sortedListOfFoos = asSortedList(setOfFoos);
带有
List<Foo<String>> sortedListOfFoos = Main.<Foo<String>>asSortedList(setOfFoos);