如果perlcritic说"在子中没有返回是错误的"，那么如果真的不需要返回，还有什么选择？
我养成了两个明显的坏习惯：
- 我显式地将变量分配给"$main:："命名空间
- 然后我在潜艇中使用这些变量
例如，我可能会…
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
@main::array = (1,4,2,6,1,8,5,5,2);
&sort_array;
&push_array;
&pop_array;
sub sort_array{
@main::array = sort @main::array;
for (@main::array){
print "$_n";
}
}
sub push_array{
for ( 1 .. 9 ){
push @main::array, $_;
}
}
sub pop_array {
for ( 1 .. 3 ){
pop @main::array;
}
}
我不是一直都这样。但在上面，这是有道理的，因为我可以隔离操作，不必担心来回传递值，而且在我看来它通常很整洁
但正如我所说，perl评论家说这是错误的——因为没有回报。。
那么，有人能够解释我要做的事情，并提出一种更好的方法来处理perl中的这种编码风格吗？我是不是在做OOP？
简而言之，是的，你基本上是在做OO，但在某种程度上会让每个人都感到困惑。
做这种潜艇的危险在于你在远处行动。这是一种糟糕的编码风格，必须从其他地方寻找可能破坏代码的东西。
这就是为什么要尽可能避免使用"全局"。
对于一个简短的脚本来说，也不重要。
关于返回值，Perl默认返回最后一个表达式的结果。（参见：return）
（在没有显式返回的情况下，子程序、eval或do FILE会自动返回最后一个求值表达式的值。）
Perl评论家标记它的原因是：
要求所有子例程使用以下其中一个显式终止：return、鲤鱼、沙鱼、die、exec、exit、goto或throw。
结尾没有显式返回语句的子例程可能会令人困惑。推断回报值可能很有挑战性
此外，如果程序员不希望有一个重要的返回值，并且省略了一个返回语句，那么子程序的一些内部数据可能会泄漏到外部。
不过，批评并不总是正确的——如果有充分的理由去做你正在做的事情，那就关掉它。只要你想过，并意识到风险和后果。
就我个人而言，我认为显式返回某些内容是更好的风格，即使它只是return;。
无论如何，以一种（粗糙的）OO方式重新起草代码：
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
package MyArray;
my $default_array = [ 1,4,2,6,1,8,5,5,2 ];
sub new {
my ( $class ) = @_;
my $self = {};
$self -> {myarray} = $default_array;
bless ( $self, $class );
return $self;
}
sub get_array {
my ( $self ) = @_;
return ( $self -> {myarray} );
}
sub sort_array{
my ( $self ) = @_;
@{ $self -> {myarray} } = sort ( @{ $self -> {myarray} } );
for ( @{ $self -> {myarray} } ) {
print $_,"n";
}
return 1;
}
sub push_array{
my ( $self ) = @_;
for ( 1 .. 9 ){
push @{$self -> {myarray}}, $_;
}
return 1;
}
sub pop_array {
my ( $self ) = @_;
for ( 1 .. 3 ){
pop @{$self -> {myarray}};
}
return 1;
}
1;
然后称之为：
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use MyArray;
my $array = MyArray -> new();
print "Started:n";
print join (",", @{ $array -> get_array()} ),"n";
print "Reshuffling:n";
$array -> sort_array();
$array -> push_array();
$array -> pop_array();
print "Finished:n";
print join (",", @{ $array -> get_array()} ),"n";
它可能会被整理一下，但希望这能说明——在你的对象中，你有一个内部的"数组"，然后你通过调用来"处理"它。
结果基本相同（我想我已经复制了逻辑，但不完全相信！）但你有一个自我包含的事情在进行。
如果函数不意味着返回任何内容，则无需使用return！
不，您不使用OO的任何方面（封装、多态性等）。你正在做的叫做过程编程。这没什么错。我在核电站的所有工作都是用那种风格写的。
问题是使用@main::array，我并不是说你可以把它缩写为@::array。完全限定的名称逃脱了严格的检查，因此它们更容易出错。键入错误的var名称不会那么容易被捕获，而且使用相同的变量名称很容易使两段代码发生冲突。
如果你只使用一个文件，你可以使用my @array，但我认为你使用@main::array是因为你从多个文件/模块访问它。我建议将our @array放在一个模块中，然后将其导出
package MyData;
use Exporter qw( import );
our @EXPORT = qw( @array );
our @array;
1;
在变量名中有某种提示（如前缀或后缀），表明这是一个在许多模块中使用的变量，这将是一件好事。
顺便说一句，如果你想创建一个对象，它看起来就像
package MyArray;
sub new {
my $class = shift;
my $self = bless({}, $class);
$self->{array} = [ @_ ];
return $self;
}
sub get_elements {
my ($self) = @_;
return @{ $self->{array} };
}
sub sort {
my ($self) = @_;
@{ $self->{array} } = sort @{ $self->{array} };
}
sub push {
my $self = shift;
push @{ $self->{array} }, @_;
}
sub pop {
my ($self, $n) = @_;
return splice(@{ $self->{array} }, 0, $n//1);
}
；
my $array = MyArray->new(1,4,2,6,1,8,5,5,2);
$array->sort;
print("$_n") for $array->get_elements();
$array->push_array(1..9);
$array->pop_array(3);
我改进了你的界面。（排序不应该打印。如果能推送不同的东西并弹出三个元素以外的元素，那就太好了。）