我正在开发一个应用程序，该应用程序可以在localStorage中加密和存储敏感的用户数据。用于加密/解密的密码未保存在任何地方。因此，如果用户丢失了密码，则无法解密数据。 据我所知，浏览器扩展可以访问任何页面上的localStorage，并且可以侦听页面上任何元素的事件(例如input)。这就是问题所在，因为恶意扩展程序可以键盘记录用户密码，从localStorage获取加密数据并使用密码对其进行解密。
我的问题是：
- 有没有办法从网页禁用扩展？
- 有没有办法防止扩展程序访问页面上的
localStorage？ - 对于我想做的事情，有没有另一种更安全的方法？
- No.
- 如果用户允许扩展程序访问，则不会。
- 可能，见下文。
我认为这种方法存在多个问题。
如@wOxxOm所述，客户端内容完全由浏览器控制(在这种情况下)，浏览器设置由最终用户(或应用于客户端计算机的策略)控制。您可以想到做的一件事是让您的应用程序在私人/隐身模式下运行，因为这默认情况下会禁用扩展程序，但即便如此，用户也可以允许隐身模式的扩展程序，并且由于下述原因，无论如何都不会有太大帮助(除此之外，您无法可靠地检测用户是否正在使用私人/隐身模式， 所以无论如何，这必须只是一个建议)。
我的第二点也已经被@MaartenBodewes评论了。选择扩展(并授予它们权限)是用户的责任。如果他非常信任一个扩展程序，以至于他将其添加到浏览器中，那么最终他的风险。您可以对此发出警告，但决定应始终由用户决定。
我最重要的一点是，这无论如何都无济于事。正如一些人已经指出的那样，Javascript中的密码学曾经是没有希望的。如果您针对较旧的浏览器，这确实是一个坏主意。新的浏览器带来了重大改进(请参阅此处接受的答案)，Content-Security-Policy和新的加密API都很好(尽管在浏览器和版本中没有得到很好的支持)。
但是，您的应用程序中总可能存在缺陷，这些缺陷会否定所有安全工作。跨站点脚本的单个实例将使您无法抵御此类威胁。如果您非常关心安全性，以至于希望用户不使用他们认为可以的扩展，那么您也应该同样关注此类风险。
简而言之，我认为如果恶意浏览器扩展是您的威胁模型中的主要威胁，那么不幸的是，Web 可能不是您的应用程序的好平台。另一方面，编写类似本机应用程序的东西有其自身的威胁，与 Web 应用程序非常不同，因此决定权在您手中。无论您做什么，总会有剩余的风险，您必须以某种方式接受或转移。