我将在底部用示例重申我的问题。
当我说m或k时，我指的是函数调用中的左右值，m >>= k.
对monads的理解是模糊的。如果m是一个计算，k是一个lambda表达式，这是否意味着k有两个目的，它可以使用它来处理do块中的绑定，也可以用于Monad实例定义中的其他目的？如果一个值在其 do 块中被评估之前k绑定，值会自动传递给它，还是 Monad 实例方法定义，我们在其中定义了传播到k的唯一效果？
我看到的例子可能有点误导，这些例子在解释 monads 时总是将直接的前一个绑定项传递给 lambda 表达式。即使使用的符号是纯 do-no-lambda，它是否始终是传递给隐藏的 lambda 的最后一个绑定项，在引擎盖下。现在，使用接受多个参数的 lambda 并将其用作m >>= k中的k是一种不好的做法吗？或者我假设如果我们在一个 do 块中工作，在引擎盖下，只有一个参数传递给下一个"隐藏"的 lambda 表达式，并且这个参数是紧接的先前绑定项目，这是否是错误的？
我现在用例子重申我的问题。
do
a <- getLine
b <- getLine
putStrLn $ a ++ b
a和b绑定到从运行getLine返回IO容器中的值。在引擎盖下，以下哪项是等效的(如果有的话)？
getLine >>= a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)
或
getLine >>= a -> getLine >>= (a, b) -> putStrLn (a ++ b)
我们看到getLine的IO容器中的值被提取并传递给 lambda 表达式。
如果第一个是正确的，那不会导致错误，因为a在 monad 定义中是未定义的？
我凭空拉出了第二个。我没有看到任何证据表明可能是这样的，但即使它不是正确的答案，我们能做这样的事情吗？当然，在这种情况下，我们必须使所有与>>=一起使用的 lambda 表达式都采用 2 元组。这种行为不完全是由我们的>>=定义决定的，至少在使用 only-lambda-no-do 表示法时是这样？
我们可以在 monad 定义中使用此 lambda 表达式并向它传递一些内容，使其再次打印屏幕吗？我们应该吗？
如果我们想在>>=定义中使用putStrLn，我们是否必须向k传递一些任意值才能得到putStrLn函数？
谢谢。和平。
do这样的表示法：
do
a <- getLine
b <- getLine
putStrLn $ a ++ b
相当于
getLine >>= a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)
这又相当于
getLine >>= (a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b))
请注意额外的括号。第一个getLine由一个 lambda 表达式组成，其中a是"包含的元素"。在此 lambda 表达式中，将调用一个新表达式。该表达式是
getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)
此表达式仍然"在"第一个 lambda 表达式内，这意味着a仍在范围内。
如果有帮助，您可以在表达式周围添加更多括号：
getLine >>= (a -> getLine >>= (b -> putStrLn (a ++ b)))
这些括号是完全多余的，但它们突出显示了各种表达式的作用域。请注意，调用putStrLn (a ++ b)时，a和b仍在范围内。
我只会给你一个部分答案，因为我不明白，你到底在问什么。对不起。
do
a <- getLine
b <- getLine
putStrLn $ a ++ b
相当于
getLine >>= a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)
这有效，因为
b -> putStrLn (a ++ b)
创建一个函数，该函数从定义的范围内捕获a在。如果 在此术语范围内没有此类a，编译器将抱怨a不在范围内。
让我们稍微扩展一下，看看
a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)
再。这定义了一个函数，如果应用于某个值x则返回表达式的结果
getLine >>= b -> putStrLn (x ++ b)
在这里，变量a被值x替换。因此，无需再担心a。
无糖do block就像getLine >>= a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)由于本地作用域而不需要传递先前调用的所有参数，让我们表示它们：
getLine >>=
(!This is first closure! a -> getLine >>=
(!This is second, all variables from the first
closure are available, because in haskell function closure takes outer scope in! b ->
putStrLn(a ++ b) !End of the second closure!) !End of the first closure!)
现在关于 (>>=) 的类型。GHCI打印下一个(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b. 所以k只是一个Monad m将使用的lambda，它所要做的就是为>>="实现接口"。
do是否等同于以下内容？getLine >>= a -> getLine >>= b -> putStrLn (a ++ b)
是的，这个。
如果第一个是正确的，那不会导致错误，因为在 monad 定义中未定义 a？
不。->箭头语法是右关联的：
getLine >>= (a -> getLine >>= (b -> putStrLn (a ++ b)))
它形成一个闭包，a仍在范围内。