OpenGL传统是让用户使用unsigned int句柄操作OpenGL对象。为什么不直接给个指针呢?惟一id相对于指针有什么优势?
TL;DR: OpenGL id不客观地映射到内存位置。一个OpenGL ID可以同时引用多个内存位置。此外，OpenGL也被设计用于分布式渲染架构(如X11)，并且在不同机器上运行的程序可能会使用相同的OpenGL上下文。
OpenGL被设计成一个与体系结构和显示系统无关的API。当OpenGL首次开发时，这种情况发生在客户端-服务器显示架构(如X11)的基础上。如果你看一下OpenGL规范，即使是现代的OpenGL-4，它也指的是客户端和服务器。然而，在客户机/服务器体系结构中，指针没有意义。首先，服务器的地址空间是客户端无法访问的，除非经过一些步骤。即使您设置了共享内存映射，对象的地址对于客户机和服务器来说也是不一样的。此外，在像X11这样的架构上，单个间接的OpenGL上下文可以被多个客户端使用，甚至可以在不同的机器上运行。指针根本就不适合。
最后但并非最不重要的是，OpenGL对象模型是高度抽象的，OpenGL绘图模型是异步的，假设我做以下事情:
id = glGenTextures(1)
glBindTexture(id)
glTexStorage(…)
glTexSubImage(image_a)
draw_something()
glTexSubImage(image_b)
draw_someting_b()
当到达这个小代码片段的末尾时，实际上可能根本没有绘制，因为没有到达同步点(glFinish, glReadPixels，缓冲区交换)。注意对glTexSubImage的两次调用，它们发生在同一个id上。当像素最终被放入framebuffer时，会有两个不同的图像来自一个纹理ID，因为OpenGL向你保证，事情会看起来好像是同步绘制的。因此，在绘制批处理结束时，单个对象ID可能指的是在内存中具有不同位置的不同数据集的整个集合。
我的第一个考虑-拥有指针会让程序员怀疑他们是否可以用指针算术的方式操作它们，例如通过指向纹理的中间来更新它或类似的东西。也许还有更疯狂的事情，比如即时修补着色器代码。这一切听起来像是一个全新的酷自由度，除非你考虑到篡改高效和优化的GPU"黑盒"操作方式所造成的额外复杂性。
例如-考虑GPU内存分配的内部工作。就像操作系统一样，从操作系统获得的指针不是真正的"物理"指针，操作系统内存管理器可以在保持指针不变的情况下在幕后移动东西(例如切换到HDD)。在这种情况下，id是一样的——GPU可以更自由地优化和打包实体，同时保持它们在1-2-3可用的良好外观。
另一个例子- OpenGL实际上在制造商之间并不相同。事实上，OpenGL只是对API的描述，每个供应商都可以以最适合自己的方式实现它。例如，没有关于如何存储纹理贴图、对齐或交错等的规则。拥有指向纹理的指针会诱使开发人员篡改mipmaps，这会给支持各种实现带来很多麻烦，或者迫使所有实现变得严格统一，这对于性能来说也是一个坏主意。
OpenGL设备(GPU)可能有自己的内存和自己的地址空间，独立于主机(CPU)内存系统。(想想一个独立的视频卡，它有自己的板载内存。)主机不能(直接)访问内存，所以不可能有指向它的指针。
最好将GPU视为一个完整的独立计算机;实际上，在网络上实现OpenGL是可能的，在一台计算机上运行的程序在另一台计算机上渲染显卡上的图形。当你设置纹理和缓冲区时，你基本上是将数据上传到GL设备以供其内部使用。