我正在阅读Scott Meyers的Effective Modern c++，他正在讨论使用pimpl习惯用法并指出unique_ptr的实现类，但是有一个特殊成员函数(例如析构函数)要求类型是完整的问题。这是因为在使用delete p之前，unique_ptr的默认删除器静态地判断要删除的类型是否完整。因此，类的任何特殊成员函数必须在实现文件中定义(而不是由编译器生成)，在之后定义实现类。
在本章的末尾，他提到如果使用的智能指针是shared_ptr，则不需要在实现文件中定义特殊的成员函数，这源于它支持自定义删除器的方式。引用:
std::unique_ptr和std::shared_ptr的行为差异pImpl指针源于这些智能指针支持自定义的不同方式删除人。对于std::unique_ptr，删除对象的类型是智能对象类型的一部分指针，这使得编译器可以生成更小的运行时数据结构和更快的运行时代码。效率提高的一个后果是当编译器生成特殊函数(例如:使用析构函数(move操作)。对于std::shared_ptr，对象的类型Deleter不是智能指针类型的一部分。这就需要更大的运行时数据结构和稍慢的代码，但指向类型不需要完整当使用编译器生成的特殊函数时。
尽管如此，我仍然看不出为什么shared_ptr仍然可以工作没有类是完整的。似乎在使用shared_ptr时没有编译器错误的唯一原因是因为没有像unique_ptr那样的静态断言，并且由于缺乏断言，可能会发生未定义的运行时行为。
我不知道shared_ptr的析构函数是如何实现的，但是(通过阅读c++ Primer)我得到了这样的印象:
del ? del(p) : delete p;
其中del是指向自定义删除器的指针或函数对象。Cppreference还明确了没有自定义删除器的shared_ptr析构函数使用delete p
3)如果
T不是数组类型，则使用delete表达式delete ptr;…Y必须是完整类型。delete表达式必须格式良好，具有良好定义的行为，并且不抛出任何异常。
强调被删除的类型必须是完整的。粉刺习语的一个最小示例:
//widget.h
#ifndef WIDGET
#define WIDGET
#include <memory>
class Widget{
public:
Widget();
private:
struct Impl;
std::shared_ptr<Impl> pImpl;
};
#endif // WIDGET
//widget.cpp
#include <string>
#include "Widget.h"
struct Widget::Impl{
std::string name;
};
Widget::Widget(): pImpl(new Impl) {}
//main.cpp
#include <iostream>
#include "Widget.h"
int main(){
Widget a;
}
当编译main.cpp中的Widget a时，shared_ptr的模板被实例化为Widget类型(在main.cpp中)，并且shared_ptr编译的析构函数可能包含delete pImpl行的执行，因为我没有提供自定义删除器。但是，此时Impl仍然没有定义，但是执行了delete pImpl行。这当然是未定义的行为?
那么，当使用shared_ptr的pimpl习语时，我如何不必在实现文件中定义特殊的成员函数来避免未定义的行为?
创建共享指针的删除器:
Widget::Widget(): pImpl(new Impl) {}
在此之前，所有共享指针都相当于std::funciton<void(Impl*)>。
当你用T*构造shared_ptr时，它会写一个delete并将其存储在等效的std::function中。此时，类型必须是完整的。
因此，在完全定义Impl之后，您必须定义的唯一函数是那些从某种T*创建pImpl的函数。