例如：
在接受答案中https://stackoverflow.com/a/14623480/1423254，
确实复制了Elision，RVO仍然可以在不移动的情况下工作构造函数？
是的，RVO仍然开始。实际上，编译器有望选择：RVO(如果可能的话(
在接受答案中https://stackoverflow.com/a/38043447/1423254，
在非保证复制责任规则下，这将创建一个临时的，然后从该临时性转移到函数的返回值中。那移动操作可能会被省略，但T仍然必须具有可访问的移动即使从未使用过构造函数。
关键是我认为rvo and quot" lvalue移动"(或如何打电话给他们(是2个完全独立的操作，但是我的同事告诉我，要使RVO开始，班级返回需要移动构造函数。因此，我检查了互联网，因此很明显，这些信息无法迅速找到...
no，如果可以访问复制构造函数。
在C 17之前并保证复制率，一个移动构造函数或复制构造函数必须可供代码合法。省略只是一种优化，不影响代码是否会编译。
也就是说，有一个两个步骤的过程：
- 评估语句
return <expr>;是合法的，在C 17之前，该语句需要(限制转换(，即复制构造函数或在存在临时的临时构造函数的情况下，请出现移动构造函数和可访问 - 如果可能
考虑到这一点，让我们回顾一下引号：
复制Elision和RVO是否仍然可以在不移动构造函数的情况下为课程工作吗？
是的，RVO仍在开始。实际上，编译器有望选择：RVO(如果可能的话(
应该在法律的代码中理解。如果代码不编译，则问题是没有。
在非保证复制责任规则下，这将创建一个临时性，然后从该临时性转移到函数的返回值中。可以将这种移动操作浮出水面，但是即使从未使用过，T也必须具有可访问的移动构造函数。
这是一个缩写；试图考虑可能缺乏移动构造函数的句子，因此复制构造函数的后备只会弄清楚解释，而OP没有迹象表明存在这种情况。
简短答案：否。
当没有"移动构造函数"之类的东西时，rvo也存在于C 11之前。在这种情况下，复制构造函数是唯一的要求。
"在非保证复制省权规则下。
自C 17以来，以下代码编译(保证零副本/移动(：
struct foo
{
foo() = default;
foo(const foo&) = delete;
foo(foo&&) = delete;
};
foo get_foo() { return foo{}; }
int main()
{
foo f{get_foo()};
}