package main
var fooRunning = false
var barRunning = false
func foo() {
fooRunning = true
defer func() { fooRunning = false }()
if barRunning {
// wait for bar() to finish
}
...
}
func bar() {
barRunning = true
defer func() { barRunning = false }()
if fooRunning {
// wait for foo() to finish
}
...
}
就我而言，如果我们运行go foo()它应该等待bar()完成，反之亦然。最好的方法是什么？请注意，它们也可以独立执行。
任何具体设计都无法安全地满足您的要求。按照规定，您说foo和bar可以在并发 goroutines 中运行，如果其中一个或两个都已启动，则另一个应该等待它们都完成。不过，这太弱了。如果foo开始然后完成，但bar尚未开始运行，会发生什么情况？如果bar根本就不跑怎么办？或者，如果bar运行，但foo永远不会运行怎么办？
您是否要求foo和bar都必须启动和完成才能使您的程序正确？如果是这样，我可以猜到你的意思是开出什么：你想要一个屏障，等待他们俩完成，然后再继续。
package main
import (
"fmt"
"sync"
"time"
)
func foo() {
fmt.Println("foo")
}
func bar() {
fmt.Println("bar")
}
func within(wg *sync.WaitGroup, f func()) {
wg.Add(1)
go func() {
defer wg.Done()
f()
}()
}
func main() {
var wg sync.WaitGroup
within(&wg, foo)
within(&wg, bar)
wg.Wait()
fmt.Println("Both foo and bar completed.")
}
(操场上的例子)
请注意，在这里，foo和bar都不是相互感知的;只有它们的调用者是，以便协调两个调用。
你最初的尝试可能会引导你走上使foo和bar关闭或接受参数的道路sync.WaitGroup，每个函数首先将自己添加到组中并在退出之前等待它。那条路就是疯狂。
如果foo在bar有机会将自身添加到WaitGroup之前启动和完成，foo将在bar之前退出，即使你可以声称它们一直在并发运行，或者相反，bar运行foo可以注册其活动状态。同样，由于这是程序的一个指定不佳的方面，我建议您改为关注更高级别的障碍，而不是这两个函数的相互依赖。
您可以使用频道！正如我记得从我生锈的去，这将给出：
func foo() {
c := make(chan int)
go bar(c)
<-c
}
和酒吧
func bar(c chan int) {
// do stuff here
c <- 0
}