使用strcpy()和复制C中char*的地址之间的区别

Question

我有两个动态分配的数组。c

char **a = (char**)malloc(sizeof(char*) * 5));
char **b = (char**)malloc(sizeof(char*) * 5));
for (int i = 0; i < 7, i++) {
  a[i] = (char*)malloc(sizeof(char)*7);
  b[i] = (char*)malloc(sizeof(char)*7);
}

如果a[0]是"hello"，并且我想将a[0]复制到b[0]，那么strcpy和指针分配是一样的吗？例如：

1. strcpy(b[0], a[0])
2. b[0] = a[0]

这两者会做同样的事情吗？

Answer 1

否。两者并不相同。在这种情况下，strcpy(b[0], a[0])是将a[0]指向的字符串复制到b[0]的正确方式。

在b[0] = a[0]的情况下，分配给b[0]的内存将丢失，这将导致内存泄漏。现在释放a[0]和b[0]将调用未定义的行为。这是因为它们都指向相同的内存位置，而您两次释放相同的已分配内存。

---

注意：应该注意的是，正如Matt McNabb在评论中指出的，内存泄漏不会调用未定义的行为。

Answer 2

理解在这种情况下a[0]和b[0]本身就是数组（或者更准确地说是指向字符数组的指针）

CCD_ 15将遍历a[0]所指向的字符数组的每个单独元素。而赋值b[0] = a[0]只会使b[0]指向a[0]所在的位置，从而导致内存泄漏（b[0]所指向的内存不能是free'd）。

使用这样一个简单的数字来可视化事务的状态-

     +---+ -->  +------+          +---+---+---+---+---+----+
     | a |      | a[0] | ------>  |'H'|'E'|'L'|'L'|'O'|''| 
     +---+      +------+          +---+---+---+---+---+----+
                | a[1] |
                +------+
                | ...  |
                +------+    
                | a[n] |
                +------+                                    

Answer 3

它们是不同的。在strcpy（）的情况下，复制字符，在赋值的情况下调整指针以指向同一数组。

 a[0] -> allocated memory containing "hello"
 b[0] -> allocated memory not yet initialised

之后b[0]=a[0]

现在两者都指向相同的内存

 a[0] -> allocated memeory containing "hello"
 b[0] ---^ 

更糟糕的是，现在没有任何东西指向b[0]的

 allocated memory not yet initialised

所以你永远无法解放它；内存泄漏。

Answer 4

在这种特殊情况下，它们是不等价的。如果将a[0]分配给b[0]，则会出现内存泄漏，或者在删除阵列时，同一内存可能会被删除两次。

因此，正确的方法是使用函数strcpy。

考虑到你的例子中有一个拼写错误。代替

for (int i = 0; i < 7, i++) {
  a[i] = (char*)malloc(sizeof(char)*7);
  b[i] = (char*)malloc(sizeof(char)*7);
}

应该有

for (int i = 0; i < 5, i++) {
  a[i] = (char*)malloc(sizeof(char)*7);
  b[i] = (char*)malloc(sizeof(char)*7);
}

然而，在某些情况下，使用指针分配要简单得多。考虑交换"同一"动态分配数组的两行的任务。例如，让我们假设我们想要交换a[0]和a[4]。我们可以使用strcpy 以以下方式完成任务

char *tmp = malloc( 7 * sizeof( char ) );
strcpy( tmp, a[0] );
strcpy( a[0], a[4] );
strcpy( a[4[, tmp );
free( tmp );

然而，只交换指针会简单得多：）

char *tmp = a[0];
a[0] = a[4];
a[4] = tmp;

没有任何必要重新分配额外的内存，然后释放它。：）