所以我在纯node.js中编写我的Web服务器，仅对promisify使用bluebird。这一直困扰着我一个星期，我无法决定我应该真正使用哪一个。我已经阅读了有关这两个主题的大量帖子，博客和文档，请根据您自己的工作经验回答，谢谢。这是详细的总和和相关问题。
两种方法都经过测试，它们都效果很好。但是我无法测试性能，我只有自己的基本网站文件（html，css，img，小数据库等），而且我从未管理过视频文件和庞大的数据库。
以下是代码部分，可以为您提供基本的想法（如果您真的知道要使用的是哪个，请不要打扰阅读代码，以节省您的时间），此问题与逻辑无关，因此您只能阅读破折号线之间的零件。
关于 fs.createReadStream：
优点：适合大型文件，它一次读取一块，保存记忆和管道真的很聪明。
缺点：同步，无法承诺（流是一个不同的概念，要承诺，太难做，不值得）。
//please ignore IP, its just a custom name for prototyping.
IP.read = function (fpath) {
//----------------------------------------------------
let file = fs.createReadStream(fpath);
file.on('error', function () {
return console.log('error on reading: ' + fpath);
});
return file;
//----------------------------------------------------
};
//to set the response of onRequest(request, response) in http.createServer(onRequest).
IP.setResponse = function (fpath) {
let ext = path.extname(fpath),
data = IP.read(fpath);
return function (resp) {
//----------------------------------------------------
//please ignore IP.setHeaders.
resp.writeHead(200, IP.setHeaders(ext));
data.pipe(resp).on('error', function (e) {
cosnole.log('error on piping ' + fpath);
});
//----------------------------------------------------
}
};
关于 fs.readFile：
优点：异步可以很容易地承诺，这使得代码非常易于编写（开发）和读取（维护）。还有其他好处，我还没有得到帮助，例如数据验证，安全性等。
缺点：对大文件不利。
IP.read = function (fpath) {
//----------------------------------------------------
let file = fs.readFileAsync(fpath);
return file;
//----------------------------------------------------
};
//to set the response of onRequest(request, response) in http.createServer(onRequest).
IP.setResponse = function (fpath) {
const ext = path.extname(fpath);
return function (resp) {
//----------------------------------------------------
IP.read(fpath).then((data) => {
resp.writeHead(200, IP.setHeaders(ext));
resp.end(data);
}).catch((e) => {
console.log('Problem when reading: ' + fpath);
console.log(e);
});
//----------------------------------------------------
}
};
这是我的选择：
•简单的方法：将fs.createReadStream用于所有内容。
•正确的方法：仅使用fs.createReadStream用于大文件。
•实用方法：将fs.readFile用于所有事物，直到发生相关问题，然后使用fs.createReadStream。
我的最终决定是使用fs.CreateReadStream用于巨大文件（我将仅为庞大的文件创建一个函数），而fs.ReadFile则用于其他所有内容。这是一个好/正确的决定吗？有更好的建议吗？
P.S.（并不重要）：
我真的很喜欢自己构建基础架构，为您提供一个想法，当我实例化服务器时，我可以设置这样的路由，并自定义任何或我想要的任何东西。请不要建议我使用框架：
let routes = [
{
method: ['GET', 'POST'],
uri: ['/', '/home', '/index.html'],
handleReq: function () {return app.setResp(homeP);}
},
{
method: 'GET',
uri: '/main.css',
handleReq: function () {return app.setResp(maincssP);}
},
{
method: 'GET',
uri: '/test-icon.svg',
handleReq: function () {return app.setResp(svgP);}
},
{
method: 'GET',
uri: '/favicon.ico',
handleReq: function () {return app.setResp(iconP);}
}
];
，或者我可以自定义并将其放入这样的config.json文件中：
{
"routes":[
{
"method": ["GET", "POST"],
"uri": ["/", "/home"],
//I will create a function(handleReq) in my application to handle fpath
"fpath": "./views/index.html"
},
{
"method": "GET",
"uri": "/main.css",
"fpath": "./views/main.css"
},
{
"method": "GET",
"uri": "/test-icon.svg",
"fpath": "./views/test-icon.svg"
}
]
}
让我们讨论实际的实际方法。
您不应在生产中的node.js提供静态文件
createReadStream和readFile都非常有用-createReadStream在大多数情况下更有效，如果您正在处理大量文件（而不是为它们服务），请考虑。
无论如何，您都应该从静态文件服务器中提供静态文件 - 大多数PAAS Web主机会自动为您执行此操作，如果您自己设置环境，您会发现自己在类似IIS之后的逆向透明节点，该节点应该服务于IIS之后静态文件。
仅对于静态文件而言，这是正确的，如果您读取它们并多次转换它们，您的问题变得非常相关。
出于其他目的，您可以安全地使用fs.readFileAsync
我经常使用 readFile来读取文件以缓冲并与它们合作，而 createReadStream可以提高延迟 - 总体而言，您应该获得相似的吞吐量，并且API更易于使用，并且更高级别。
因此，总结
- 如果您要提供静态文件并关心性能 - 无论如何都不要从Node.js中进行。
- 如果您将文件转换为流和延迟很重要，请使用
createReadStream。 - 否则更喜欢
readFile。