我在升级为Java 1.8后使用通用方法有问题，Java 1.6和1.7很好考虑以下代码：
public class ExtraSortList<E> extends ArrayList<E> {
ExtraSortList(E... elements) {
super(Arrays.asList(elements));
}
public List<E> sortedCopy(Comparator<? super E> c) {
List<E> sorted = new ArrayList<E>(this);
Collections.sort(sorted, c);
return sorted;
}
public static void main(String[] args) {
ExtraSortList<String> stringList = new ExtraSortList<>("foo", "bar");
Comparator<? super String> compGen = null;
String firstGen = stringList.sortedCopy(compGen).get(0); // works fine
Comparator compRaw = null;
String firstRaw = stringList.sortedCopy(compRaw).get(0); // compiler ERROR: Type mismatch: cannot convert from Object to String
}
}
我使用Oracle Javac（1.8.0_92）和Eclipse JDT（4.6.1）编译器尝试了此操作。这两者都是相同的结果。（错误消息有些不同，但本质上是相同的）
在事实之外，可以通过避免原始类型来防止错误，因为我不了解原因。
为什么sortedCopy方法的原始方法参数对返回值的通用类型有任何影响？通用类型已经在类级别定义。该方法不能定义单独的通用类型。参考list键入<String>，因此返回的列表也应。
为什么java 8在返回值上从类中丢弃一类的通用类型？
编辑：如果更改了SortedCopy的方法签名（如Biziclop指出）为
public List<E> sortedCopy(Comparator c) {
然后，编译器确实考虑了ExtraSortList<E>类型的通用类型E，并且出现了任何错误。但是现在参数c是一种原始类型，因此编译器无法验证提供的比较器的通用类型。
编辑：我对Java语言规范进行了一些评论，现在我想到了，无论我缺乏理解还是这是编译器中的缺陷。因为：
- 通用类型
E声明的范围是类ExtraSortList，其中包括方法sortedCopy。 - 方法
sortedCopy本身确实不声明一个通用类型变量，它只是指类范围范围的类型变量E。请参阅JLS中的通用方法 - JLS也在同一部分中指出
当调用通用方法时，可能不需要明确提供类型参数，因为通常可以推断出它们（§18（类型推理））。
- 参考
stringList是用String定义的，因此编译器不需要在sortedCopy的调用中推断E的类型，因为它已经定义。 - 因为
stringList已经具有用于E的REFIFIED类型，因此给定调用的参数c应该为Comparator<? super String>。 - 返回类型还应使用已修复的类型
E，因此应为List<String>。
这是我目前对我认为Java编译器如何评估调用的理解。如果我错了，一个解释为什么我的假设错误会很好。
为何发生这种情况的最终答案：
就像@jesper已经提到的那样，当您不应该时，您正在使用原始类型（尤其是在多种情况下使用通用作为类型时）。由于您通过没有通用类型的比较器，实际上将没有。您可以将电子生物视为无效，以使其更容易。因此，您的代码成为此：
public List sortedCopy(Comparator c) {
List sorted = new ArrayList(this);
Collections.sort(sorted, c);
return sorted;
}
现在，您正在尝试/假设您从列表中获得一个没有仿制药的字符串，因此是一个对象（因此，这是所有事物的超级级别）。
对于为什么原型参数对返回类型没有影响的问题，因为您没有指定一定的抽象水平。例如
public class ExtraSortList<E extends String> extends ArrayList<E> {
现在只允许将其扩展的字符串或类（由于字符串是最终的）。这样，您的后备类型将是字符串。