快速提问，因为我觉得我一定错过了什么。我在这里使用rxjs，因为这是我面前的问题，我相信这是一个一般的reactiveX问题。
假设我有一组这样的Observable：
network_request = some_thing // An observable that produces the result of a network call
event_stream = network_request.flatMapLatest(function(v) {
return connectToThing(v) // This is another observable that needs v
}) // This uses the result of the network call to form a long-term event-based connection
所以，这还可以。但问题是。有时连接会失败。
所以，如果我做event_stream.retry()，效果很好。当它失败时，它会重新进行网络调用，并获得一个新的v来进行新的连接。
问题
如果我想把network_request上的两个东西锁起来，会发生什么？也许我希望UI在每次网络调用完成时都做一些事情，比如在UI中显示一些关于v的内容？
我可以做：
shared = network_request.share() // Other implementations call this refCount
event_stream = shared.flatMapLatest(...) // same as above
ui_stream = shared.flatMapLatest(...) // Other transformation on network response
如果我不执行share，那么它会发出两个请求，这不是我想要的，但对于share，当event_stream后来出现错误时，它不会重试网络请求，因为refcount仍然为1（由于ui_stream），所以它立即返回completed。
我想要什么
这显然是我编的一个小例子来解释我的困惑。我想要的是，每次event_stream（长期连接）的结果出现错误时，都会发生以下所有情况：
- 再次发出网络请求
- 该请求的新响应用于建立新的连接，
event_stream继续进行新的事件，就像什么都没发生一样 - CCD_ 11中也会发出相同的响应以进行进一步处理
这感觉不是一件复杂的事情，所以当涉及到拆分/扇出RX时，我一定只是误解了一些基本的东西。
我想我可以做的变通办法，但我想避免
我想导出这些可观察性，所以我不能只是重新构建它们，然后说"嘿，这是新东西"。我希望event_stream和所有下游处理都不知道发生了断开连接。与ui_stream相同。它有了新的价值。
我可能可以使用Subject作为一个生成计数器来解决问题，每次我想重新启动时都会ping它，并在此基础上将network_request放入flatMap中，这样我就可以破坏share。。。但这感觉是一个非常棘手的解决方案，所以我觉得必须有更好的方法。
我从根本上误解了什么？
随着我对这个问题的思考，我得到了与ionoy相同的认识，即retry只是断开连接和重新连接，上游不知道这是由于错误造成的。
当我思考我想要什么时，我意识到我真的想要一个像链条一样的东西，也是一个旁观者，所以我现在有了这个：
network_request = some_thing
network_shadow = new Rx.Subject()
event_stream = network_request.do(network_shadow).flatMapLatest(...)
ui_stream = network_shadow.whatever
它的属性是，在event_stream或下游的重试将导致整个事件重新启动，而ui_stream是它自己的事情。那里的任何错误都没有任何作用，因为network_shadow实际上不是event_stream的订阅者，但只要主事件链正在运行，它就会剥离值。
我觉得这并不理想，但这比我担心的要好，那就是在doOnError中有一个restartEverything.onNext()，这会很恶心
我现在要处理这个问题，我们会看看它在哪里咬我…
您需要使用Publish使您的寒冷变得可观察到的炎热。阅读http://www.introtorx.com/Content/v1.0.10621.0/14_HotAndColdObservables.html#HotAndCold以获得一个很好的解释。