过去几天我一直在学习SQL，似乎JOIN。。。ON是一个相当常见的运算符。但大多数时候我发现，如果我使用FROM编写相同的SQL代码。。。在WHERE，它将返回相同的结果。
以下代码取自SQL教程网站
SELECT games.yr, city.country
FROM games JOIN city
ON (games.city = city.name)
但我把它重新编码成
SELECT games.yr, city.country
FROM games, city
WHERE(games.city = city.name)
并且它仍然返回相同的输出。有了这个，我真的很难理解JOIN ON的概念。
你能提供一个JOIN ON是必要的并且不能被FROM WHERE取代的例子吗？
只有两个表，使用哪一个都没什么大不了的。然而，若有更多的表，那个么where子句的哪个部分和哪个JOIN一起使用会很快变得混乱。查询可能变得几乎无法读取。此外，在某些情况下，旧的Sql-89 A,B语法在含义上是不明确的，而在其他情况下，该语法根本无法表达查询所需的内容。。。尤其是涉及外部连接。
例如，让我们看看这个查询：
SELECT *
FROM A
INNER JOIN B ON B.X = A.X AND B.Y = '1'
这很容易转换为旧语法，因为这与额外的AND部分无关：
SELECT * FROM A,B WHERE A.X = B.X and B.Y = '1'
但是这个呢：
SELECT *
FROM A
LEFT JOIN B ON B.X = A.X AND B.Y = '1'
现在不太清楚该怎么办了。对于查询来说，B.Y = '1'表达式是JOIN的一部分还是WHERE的一部分可能很重要，因为这可以确定结果需要哪些记录。在这种情况下，有一个*= sytnax表示子句是联接的一部分。。。但是，在仍然没有考虑到所有可能的解释的情况下，可以构造查询。
今天，包括我在内的许多数据库专业人士都会告诉您，永远不要使用旧的A、B语法，并始终使用新的sql-92语法。
两个查询的结果相同，但我们都更喜欢使用INNER JOIN语法。
SELECT games.yr, city.country
FROM games
INNER JOIN city
ON (games.city = city.name)
Inner Join语法更具可读性，并且告诉使用哪个条件来联接两个表。
始终将联接条件保留在ON子句中，并将筛选器移动到Where子句中。显然，内部联接语法可以帮助您找到哪个是联接，哪个是过滤器。
但旧式Comma Separated Join的情况并非如此，所有内容都将包含在where子句中。