我实现了带有两个堆栈的队列,如下所示:
class QueueTwoStacks {
constructor() {
this.stack1 = []
this.stack2 = []
}
enqueue(item) {
this.stack1.push(item)
const lastItem = this.stack1.pop()
this.stack2.push(lastItem)
const lastItem2 = this.stack2.pop()
this.stack1.push(lastItem2)
}
dequeue() {
if(this.stack1.length === 0) throw Error
return this.stack1.shift();
}
}
我遵循的课程给出了这个答案:
class QueueTwoStacks {
constructor() {
this.inStack = [];
this.outStack = [];
}
enqueue(item) {
this.inStack.push(item);
}
dequeue() {
if (this.outStack.length === 0) {
// Move items from inStack to outStack, reversing order
while (this.inStack.length > 0) {
const newestInStackItem = this.inStack.pop();
this.outStack.push(newestInStackItem);
}
// If outStack is still empty, raise an error
if (this.outStack.length === 0) {
throw new Error("Can't dequeue from empty queue!");
}
}
return this.outStack.pop();
}
}
一个比另一个好吗,如果是,为什么?我觉得我的解决方案更好,因为您不必循环,但也许您不应该在排队方法中执行所有操作?
问题是你的实现每次都有 O(n( 的时间复杂度dequeue
,因为你调用的是shift
.另一方面,pop
是 O(1( 操作。有关更多详细信息,您可以查看此问题。
请注意,在您的实现中,您几乎可以完全摆脱stack2
并且它仍然可以工作(当然,具有与O(n(dequeue
相同的缺点(:
class QueueTwoStacks {
constructor() {
this.stack1 = []
// this.stack2 = []
}
enqueue(item) {
this.stack1.push(item)
// const lastItem = this.stack1.pop()
// this.stack2.push(lastItem)
// const lastItem2 = this.stack2.pop()
// this.stack1.push(lastItem2)
}
dequeue() {
if(this.stack1.length === 0) throw Error
return this.stack1.shift();
}
}
但是,第二个实现只是偶尔将元素移动到outStack
(即仅当元素为空时(,并使用pop
进行dequeue
操作。因此,虽然最坏的情况仍然是 O(n(,但在平均情况下,此实现中的dequeue
应该是 O(1(,这比 O(n( 好得多,特别是如果您要多次调用它。