我一直在读"信号量小书"，在第41页有一个可重用屏障问题的解决方案。我遇到的问题是为什么它不会产生死锁情况。
1 # rendezvous
2
3 mutex.wait()
4 count += 1
5 if count == n:
6 turnstile2.wait() # lock the second
7 turnstile.signal() # unlock the first
8 mutex.signal()
9
10 turnstile.wait() # first turnstile
11 turnstile.signal()
12
13 # critical point
14
15 mutex.wait()
16 count -= 1
17 if count == 0:
18 turnstile.wait() # lock the first
19 turnstile2.signal() # unlock the second
20 mutex.signal()
21
22 turnstile2.wait() # second turnstile
23 turnstile2.signal()
在这个解决方案中，在第 15 行和第 20 行之间，在信号量（第 18 行）上调用 wait（） 同时持有导致死锁的互斥锁，这不是一个坏习惯吗？请解释一下。谢谢。
mutex保护count变量。 第一个互斥锁涉及递增计数器以考虑每个线程，最后一个进入的线程（if count == n）锁定第二个tunstile以准备离开（见下文）并释放等待的（n-1）线程（在第10行等待）。 然后每个信号都向下一个发出信号。
第二个互斥锁的工作方式与第一个类似，但递减count（相同的多文保护它）。 进入互斥块的最后一个线程锁定turnstile为下一个批处理条目做准备（见上文），并释放在第 22 行等待的 （n-1） 线程。 然后每个线程都向下一个线程发出信号。
因此turnstile协调入口到临界点，而turnstile2协调从该点的出口。
不可能有死锁：当（最后一个）线程到达第 18 行时，turnstile保证不会被任何其他线程持有（它们都在第 22 行等待）。 与turnstile2类似