我最近处理了使用包含负值的强类型枚举的代码。当比较枚举的值时，我在用Clang（3.3）编译代码时得到了奇怪的结果，而Gcc运行得很好。
下面是一个断言失败的小例子。
enum class T: int { A = -1, B = 1 };
int main() {
T a = T::A, b = T::B;
assert(a < b);
}
这是一个真正的bug吗？或者clang的行为是否正确，而gcc只是提供了某种遗留支持？
应该更直观的是，以下是格式良好的：
T a = T::A;
assert(a == T::A);
但是相等运算符（==，!=）与关系运算符（<，<=，..）具有相同的限制[expr.eq]/1:
==（等于）和!=（不等于）运算符具有与关系运算符相同的语义限制、转换和结果类型，只是它们的优先级和真值结果较低。
因此，如果定义了作用域枚举类型的值之间的相等性，那么<也应该是.
[expr.rel]/1
操作数应具有算术、枚举或指针类型，或类型
std::nullptr_t。
当然，通常的算术转换是对算术或枚举类型[expr.rel]/2的操作数执行的，其中转换是作用域枚举的身份转换（没有积分提升，请参见[expr]/10第一个项目符号）。然而，[expr.rel]/5明确指出：
如果两个操作数（转换后的）都是算术或枚举类型，则每个操作数应产生如果指定的关系为真则为
true，如果为假则为false。
（重点矿井）
因此，T::A < T::B应形成良好的，产生true。
正如我在评论中所写的，clang++3.4 trunk 193040上的断言没有失败。因此，我认为这是一个已经修复的错误，尽管我找不到相应的错误报告。