如果我正确理解了这个答案并引用了标准部分[dcl.type.auto.deduct-5]，代码：
decltype(auto) a = e;
始终等效于
decltype( e ) a = e;
但是现在问题出现了，如果我不是e而是将lambda表达式放在decltype(auto)：
decltype(auto) lambda = [](){};
令我惊讶的是，这在 gcc 和 clang 中都成功编译。我所经历的冲击的原因在于标准，它特别指出lambda不应该出现在未计算的操作数[expr.prim.lambda#2]中(强调我的(：
lambda 表达式是一个 prvalue，其结果对象称为 闭包对象。lambda 表达式不得出现在未求值的 操作数，在模板参数中，在别名声明中，在typedef中 声明，或在函数或函数模板的声明中 在其函数体和默认参数之外。
但正如我提到的，这个例子相当于：
decltype([](){}) lambda = [](){};
上面明确编写的代码显然是格式不正确的。当然，我们可以假设decltype内部[](){}语句是一种引用，不像结构化绑定那样真正是引用，但也许标准中有一个特殊的规则，我错过了涵盖 lambda 初始化decltype(auto)？
这个答案是基于我对相关标准文本的解释。这些部分不是很清楚，意见分歧，因此目前很难知道它们的确切含义。看来，排除可能的疏忽，主要编纂者似乎同意，有关定义确实格式良好。
此外，我认为，听到定义格式不正确会非常令人惊讶。
我所经历的冲击的原因在于标准，它特别指出 lambda 不应该出现在未计算的操作数中 [...]
您在哪里看到 lambda 出现在未计算的上下文中？
decltype(auto) lambda = [](){};
我没有看到它，因为没有。lambda 用作初始值设定项，这是完全合法的。
现在你的困惑可能是因为你似乎认为上述陈述等同于
decltype([](){}) lambda = [](){};
但严格来说，情况并非如此。如果你看一下措辞的语言，有一个很小的差异(由我强调(：
如果占位符是
decltype(auto)类型说明符，则T应单独占位符。为T推导的类型是按照 [dcl.type.simple] 中所述确定的，就好像e是decltype的操作数一样。
不过，这里的关键词是。它只是意味着扣除就像decltype(e)一样发生，这意味着decltype的扣除规则适用，而不是操作数e的auto规则。
在这里，操作数e确实是lambda，但这是完全合法的，因为标准要求行为与你写decltype([](){})相同，这意味着decltype推导规则适用于lambda。现在[expr.prim.lambda]/2在这里不适用，因为 lambda 不在未计算的上下文中，因此编译器使用decltype([](){})来推断类型实际上是合法的，这意味着必须将decltype规则用于 lambda。
当然，如果你写decltype([](){})，程序格式不正确，但如上所述，这里的情况并非如此。
在这种情况下，由于 lambda 表达式是 prvalue，因此推导的类型应该只是 lambda 的类型。
至少我是这么理解的...