我有时会看到编码人员在 C 和 C++ 程序中使用NULL作为main()的返回值，例如：
#include <stdio.h>
int main()
{
printf("HelloWorld!");
return NULL;
}
当我使用 gcc 编译此代码时，我收到以下警告：
警告：return 从指针生成整数而不强制转换 [-Wint 转换]
这是合理的，因为宏NULL应扩展到(void*) 0，并且 main 的返回值应为int类型。
当我做一个简短的C++程序时：
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
cout << "HelloWorld!";
return NULL;
}
并使用g ++编译它，我确实得到了等效的警告：
警告：从 NULL 转换为非指针类型"int" [-Wconversion-null]
但是，为什么他们在抛出警告时使用NULL作为main()的返回值呢？只是糟糕的编码风格吗？
- 尽管有警告，但使用
NULL而不是0作为main()的返回值的原因是什么？ - 它是否由实现定义，如果合适，为什么任何实现都想要返回指针值？
这是合理的
是的。
因为宏
NULL应扩展到(void*) 0
不。C++宏NULL不得扩展到 [support.types.nullptr](void*) 0。它可能只在 C 中这样做。
无论哪种方式，编写这样的代码都是误导性的，因为NULL应该引用空指针常量，而不管它是如何实现的。使用它代替int是一个逻辑错误。
- 尽管有警告，使用
NULL而不是 0 作为main()的返回值的原因是什么？
无知。没有充分的理由这样做。
- 它是否由实现定义，如果合适，为什么任何实现都想要返回指针值？
不，这绝不合适。编译器是否允许它取决于实现。符合标准的C++编译器很可能允许它而不会发出警告。
当我使用 gcc 编译此代码时，我收到以下警告：
warning: return makes integer from pointer without a cast
这是因为您使用宽松的编译器选项进行编译。-std=c11 -pedantic-errors使用严格的 C 标准设置，在NULL扩展到空指针常量(void*)0的实现上，您将获得预期的编译器错误。请参阅"来自整数的指针/来自没有强制转换的指针的整数"问题。
在NULL扩展到0的实现中，代码严格来说符合标准，但风格非常糟糕，不可移植，最糟糕的是：完全是胡说八道。
并使用g ++编译它，我确实得到了等效的警告：
warning: converting to non-pointer type ‘int’ from NULL [-Wconversion-null]
在 C++11 及更高版本中，不应使用NULL- 而应使用nullptr。无论如何，从 main(( 返回它是不正确的。NULL总是扩展到0C++所以严格来说它会起作用，但这是非常糟糕的风格，最糟糕的是：完全是胡说八道。
只是糟糕的编码风格吗？
不仅糟糕，而且没有任何理由的无意义的编码风格。编写它的程序员无能。
只是糟糕的编码风格吗？
更 糟。指示程序完成良好的正确方法是
#include <stdlib.h>
int main (void)
{
return EXIT_SUCCESS;
}
In ？some/many/all？C++实现NULL是一个扩展到0的宏。
这在实际扩展时会给出return 0.这是一个有效的返回值。
只是糟糕的编码风格吗？
是的。