编辑：我刚刚意识到一个更简单的方法来问这个问题：
给定以下两个结构：
class Thing {public: int a; public: int b; public: int c;} class Thing {public: int a, private: int b; public: int c;}对于这两个定义，成员
a、b和c是否保证在内存中的顺序相同？
老问题
假设我们在fileA.cpp中有这个C++代码：
class Thing
{
public:
int a;
double num;
Thing()
{
b = 10;
}
float getB()
{
return b;
}
private:
float b;
Thing * other;
}
void doSomething(Thing thing);
int main()
{
Thing thing;
doSomething(thing);
std::cout << thing.b;
}
假设我们在fileB.cpp中有以下代码：
class Thing
{
public:
int a;
double num;
Thing()
{
b = 10;
}
float getB()
{
return b;
}
float b;
private:
Thing * other;
}
void doSomething(Thing thing)
{
thing.b = 30;
}
假设编译器不会抱怨，那么这段代码会按预期工作吗？也就是说，结构数据的排列是否独立于某些组件是公共的、私有的还是受保护的？
编辑：为了使它更明显，Thing的两个定义之间的唯一区别是float b;在fileA.cpp是私有的，但在fileB.cpp是公开的。
标准没有这样的保证。您仅对标准布局类具有布局保证：
标准布局类是具有以下特性的类：
- 没有非标准布局类(或此类类型的数组(类型的非静态数据成员或引用，
- 没有虚函数(10.3(也没有虚拟基类(10.1(，
- 对所有非静态数据成员具有相同的访问控制(条款 11(，
- 没有非标准布局基类，
- 要么在派生最多的类中没有非静态数据成员，并且最多有一个基类 非静态数据成员，或者没有具有非静态数据成员的基类，以及
- 没有与第一个非静态数据成员类型相同的基类。
(C++14， [类] ¶7(
如果类是标准布局的，则其布局定义良好(并且具有布局兼容初始序列的两个标准布局类可以通过union读取彼此的布局兼容成员(。
但是，这里的情况并非如此，因为在整个类中有不同的访问说明符。特别是，它明确指出
未指定具有不同访问控制的非静态数据成员的分配顺序
(C++14， [class.mem] ¶13(
话虽如此，我从未使用过任何利用标准提供的这种灵活性的真实编译器 - 我认识的每个编译器都使用访问说明符进行编译时检查，但就成员布局而言完全忽略了它们。