这是我在glibc:中找到的strcmp函数
int
STRCMP (const char *p1, const char *p2)
{
const unsigned char *s1 = (const unsigned char *) p1;
const unsigned char *s2 = (const unsigned char *) p2;
unsigned char c1, c2;
do
{
c1 = (unsigned char) *s1++;
c2 = (unsigned char) *s2++;
if (c1 == ' ')
return c1 - c2;
}
while (c1 == c2);
return c1 - c2;
}
这是一个非常简单的函数，其中while的主体以*s1和*s2的值启动c1和c2，并持续到c1为nul或c1和c2的值相等，然后返回c1和c2之间的差。
我不明白的是s1和s2变量的使用。我的意思是，除了它们是unsigned char这一事实之外，它们也是const，就像两个参数p1和p2一样，那么为什么不在while的主体中使用p1和p2并对其进行强制转换呢？在这种情况下，使用这两个额外的变量是否会使函数在某种程度上更加优化？因为这里有我在github上找到的FreeBSD的相同功能：
int
strcmp(const char *s1, const char *s2)
{
while (*s1 == *s2++)
if (*s1++ == ' ')
return (0);
return (*(const unsigned char *)s1 - *(const unsigned char *)(s2 - 1));
}
在他们的版本中，他们甚至不需要使用任何额外的变量。
提前感谢您的回答。
附言：在问这个问题之前，我确实在网上搜索过这个具体的事实，但我什么都没得到。
我还想知道glibc使用这些额外变量而不是将参数p1和p2直接投射到while内部是否有任何特殊原因。
我不明白的是s1和s2变量的使用。我的意思是，除了它们是无符号字符之外，它们也是const，就像2个参数p1和p2一样，所以为什么不在while的主体中使用p1和p2并强制转换它们呢？
为了可读性；让我们人类更容易维护代码。
如果您查看glibc源代码，代码倾向于可读性，而不是简洁的表达式。这似乎是一项好政策，因为30多年来，它一直保持着相关性和活力(积极维护(。
在这种情况下，使用这两个额外的变量是否会使函数在某种程度上更加优化？
不，一点也不。
我还想知道glibc使用这些额外变量而不是直接在while内部强制转换参数p1和p2是否有任何特殊原因。
仅供阅读。
作者知道所使用的C编译器应该能够很好地优化这些代码。(只需查看编译器生成的代码就很容易证明这一点。对于GCC，您可以使用-S选项，也可以使用binutils的objdump -d来检查对象文件或二进制可执行文件。(
请注意，由于与isspace()、isalpha()等完全相同的原因，需要对unsigned char进行强制转换：为了获得正确的结果，必须将比较的字符代码视为unsigned char。
你当然是对的。其中一个模型应该足够了。特别是如果指针是强制转换的，则强制转换检索到的值是不可行的。
这是用gcc -O3编译的x86-64，用于不必要的强制转换：
STRCMP:
.L4:
addq $1, %rdi
movzbl -1(%rdi), %eax
addq $1, %rsi
movzbl -1(%rsi), %edx
testb %al, %al
je .L7
cmpb %dl, %al
je .L4
subl %edx, %eax
ret
.L7:
movzbl %dl, %eax
negl %eax
ret
这里有一个没有不必要的演员阵容：
STRCMP:
.L4:
addq $1, %rdi
movzbl -1(%rdi), %eax
addq $1, %rsi
movzbl -1(%rsi), %edx
testb %al, %al
je .L7
cmpb %dl, %al
je .L4
subl %edx, %eax
ret
.L7:
movzbl %dl, %eax
negl %eax
ret
它们是相同的
然而，有一个问题，现在主要是历史问题。如果char是有符号和，则有符号表示为而不是二的补码，
*(const unsigned char *)p1
和
(unsigned char)*p1
是而不是等价物。前者重新解释比特模式，而后者使用模运算来转换值。这只是历史上的兴趣，因为即使GCC也不支持任何没有2的补符号表示的架构。它是具有大多数端口的编译器。