这两种调用基类复制赋值的方法有什么区别

Question

假设我有以下内容：

class A
{
public:
    A& operator= (A const& other)
    {
        return *this;
    }
};
class B : public A
{
public:
    B& operator= (B const& other)
    {
        static_cast<A&>(*this) = static_cast<A const&>(other);
        // or...
        A::operator=(other);
        return *this;
    }
};

要调用A版本的副本分配运算符，我可以执行以下任一操作：

static_cast<A&>(*this) = static_cast<A const&>(other);

或者：

A::operator=(other);

你为什么要选一个而不是另一个？两者之间有什么区别？

编辑

我的问题最初的例子是无效的，与我想要问的相去甚远。我为这个错误道歉。我已经更新了上面的例子，使其更加清晰。

Answer 1

static_cast<A&>(*this).foo()仍然调用foo的派生版本。这只是通过基类引用调用一个虚拟函数。

而A::foo()关闭虚拟调度并调用在类A中实现的foo，而不是在派生类中实现的。

---

如果operator=在A中不是虚拟的，则static_cast<A&>(*this) = static_cast<A const&>(other)是表示A::operator=(other)的另一种方式（不需要上广播other，因为派生到基引用的转换是隐式的）。他们做同样的事情——调用A::operator=。

然而，operator=通常是根据复制构造函数和交换来实现的

B& B::operator=(B other) { 
    other.swap(*this); 
    return *this;
}

取B的值为我们调用B的复制构造函数。如果B有r值复制构造函数，则此赋值运算符可以与r值一起使用，也可以仅移动B（例如，如果B有std::unique_ptr成员）。

Answer 2

如果您想为两个类（A和B）都使用A赋值运算符，请不要在B类中实现它。