对象转换的设计模式和约定

Question

在对象转换方面，以下两种方法的首选方法是什么？

使用 asX（） 方法进行对象转换

public class Foo {
  int foo;
  public Bar asBar() {
    return new Bar(foo);
  }
}
class Bar {
  int bar;
  public Bar(int bar) {
    this.bar = bar;
  }
}

使用构造函数进行对象转换

public class Foo {
  int foo;
}
class Bar {
  int bar;
  public Bar(int bar) {
    this.bar = bar;
  }
  public Bar(Foo foo) {
    this.bar = foo.foo;
  }
}

与另一种方法相比，我不确定这两种方法的优点（在可维护性、可扩展性等方面）。既定标准是什么？

我接受保罗·博丁顿在评论中指出的问题相当广泛，但希望在这个问题结束之前进行一些有用的讨论。

Answer 1

我看到的很多使用，我个人喜欢的是很多JDK本身使用的样式，它涉及目标类中的静态工厂方法。最终目标是使代码易于阅读。

例如：

Integer.fromString("42")

从OP中的示例借出：

public class Foo {
  int foo;
}
class Bar {
  int bar;
  public static Bar fromFoo(Foo foo) {
    return new Bar(foo.foo);
  }
  public Bar(int bar) {
    this.bar = bar;
  }
}

这样，有人可以从Foo创建Bar，并且这样做时代码读取良好：

Bar bar = Bar.fromFoo(foo);

它读起来几乎像英语，而不是COBOL！