用Make and GCC编译C 程序后，我在运行时经历了分段故障。该程序只是在没有任何错误消息的情况下退出。
即使我没有在调试模式下编译程序，但通过使用GDB运行它，我实际上收到了一个错误消息，以查看Segfault发生的位置。
我想知道的是：
- 为什么GDB显示了导致错误的线路，但常规bash没有？
- 当程序未在调试模式下编译时，GDB如何显示该行？
- 过去，我总是以调试模式重新编译（要符合二进制文件的符号表），并使用DDD调查了核心转储的返回。这是修复分割故障的正确方法，还是这样做的常见方法是什么？
为什么GDB显示该线路导致错误，但常规bash没有？
？
因为GDB是为此而构建的。将segfault捕获并向您报告它是其工作的一部分，可以帮助您调试。例如，您可以获取回溯，检查各种堆栈框架等，以确定误差的性质以及可能的原因。Bash不是为此而建造的，也没有免费提供此类行为。
当程序未在调试模式下编译时，GDB如何显示该行？
显然，即使您不要求它，默认情况下将某种调试信息默认插入了二进制信息。至少足以提供代码的行号。如果您使用的是GCC，则可能对应于-g1，而-g等于-g2。如果您很好奇，可以使用-g0编译以查看是否消除了行号信息。
过去，我总是以调试模式重新编译（要符合二进制文件的符号表），并使用DDD调查了核心转储的回溯。这是修复分割故障的正确方法，还是这样做的常见方法是什么？
除了"任何有效的工作"之外，这里都没有"适当的"。
我确实发现，通过禁用优化的审核程序更容易调试程序，当然，调试信息最有用 - 所有这些都可以使用这样的二进制来重现错误。每当我正在从事segfaults的程序时，我也倾向于参与Valgrind。当有调试信息可用时，这也是更有信息的，如果存在内存问题（几乎总是指示该问题），那么即使程序的调试版本没有崩溃，Valgrind也可能会识别它。至于DDD，这只是几个UI选择之一，包括受支持的工具的本地选择。在这方面使用对您有用的东西。
哦，在编程的数十年中，我从来没有不得不求助于分析核心转储。当然，我的时间最终可能到了，但是我很满足于推迟。