为什么有必要将orm中双向关系的一侧区分为拥有方

在一对多关系中，通常用@ManyToOne注释的字段是所有者 - 另一边具有"mappedBy"属性。但是，如果我跳过"mappedBy"并用@JoinColumn（同一列）注释两侧，我可以更新两边 - 更改将转发到 db。

我没有两个单向关系，而是一个双向关系 - 只有一个连接列。

没有选择一方作为关系所有者会遇到什么问题？

我的实体类似于以下内容：

@Entity
public class B {
   @Id
   @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
   private Long id;

   @ManyToOne
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private B parent;
   @OneToMany()
   @JoinColumn(name = "parent_id")
   @Cascade({org.hibernate.annotations.CascadeType.SAVE_UPDATE})
   private List<B> children = new ArrayList<B>();
...
}

它似乎对性能没有任何影响（至少插入看起来不错）下面是一个简单的测试和日志输出：

Session session = HibernateUtil.getSessionFactory().openSession();
    session.beginTransaction();
    B a = new B("a");
    B b = new B("b");
    B c = new B("c");
    B d = new B("d");
    B e = new B("e");
    session.save(a);
    session.save(b);
    session.save(c);
    session.save(d);
    session.save(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("all objects saved");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(b);
    a.getChildren().add(c);
    session.save(a);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("b and c added as children");
    session.beginTransaction();
    a.getChildren().add(d);
    a.getChildren().add(e);
    session.getTransaction().commit();
    System.out.println("e and f added as children");
    session.close();
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
Hibernate: insert into B (fieldInB, parent_id) values (?, ?)
all objects saved
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
b and c added as children
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
Hibernate: update B set parent_id=? where id=?
e and f added as children

您看不到额外的 SQL 语句，因为您没有正确设置关联的两端。例如，你说：

a.getChildren().add( b );

并假设a和b现在已关联。但是当你在这里打电话给b.getParent()时会发生什么？假设此代码"将b作为子项添加到a"，然后返回此新子b，并且调用方想要导航b.getParent()？

相反，您应该做的是：

a.getChildren().add( b );
b.setParent( a );

现在，您的惯用 Java 代码继续工作（b.getParent()行为正常）。现在，在这里，您将看到多个 SQL 语句。这就是为什么您需要选择一方作为"所有者"的原因。

另外，虽然完全铺位，但请考虑：

a.getChildren().add( b );
b.setParent( c );

这里写入数据库的内容是什么？双方实际上都为b命名了不同的父级。那么我们相信哪个呢？

我认为这篇文章可能会有所帮助，特别是我在下面提到的：

是什么"东西"使单向不等于双向？当我们有单向关系时，只有 Customer 类具有对 User 类的引用;您只能通过 Customer.getUser（）获取用户，您不能以其他方式执行。当我们编辑 User 类时，我们使 User 能够获取客户 User.getCustomer（）。

您也可以在SO上检查此问题。

这个问题看起来也很有帮助。

主要区别在于双向关系提供双向导航访问，因此您可以在没有显式查询的情况下访问另一端。它还允许您将级联选项应用于两个方向。

关于这个话题，SO还有很多问题。这些将对您非常有帮助:)

这

只会效率低下，因为保存 B 会发出

更新对象 B
更新对象 B 的所有子项父引用
级联到对象 B 的所有子项，这些子项更新其父引用

而不是

更新对象 B
级联到对象 B 的所有子项，这些子项更新其父引用

通常，

每侧（一/多）都有不同的实体类型，但在这种情况下，两边都有单个实体类型。所以当你说你要更新两边时，你实际上只是在更新一面，因为只有一个实体（这里，B）......由于这是一个与自身联接的实体，Hibernate知道它是由什么映射的。

至于没有选择一方作为关系所有者会遇到什么问题：我刚刚在我自己的代码中尝试了这个（删除了我其中一个实体@OneToMany端的"mappedBy"），并在运行时得到"java.sql.BatchUpdateException：失败的批处理"。简而言之，您将从Hibernate无法正确映射您的类中获得奇怪的SQL异常。

相关内容

最新更新

热门标签：