为什么 C++ 中指向方法取消引用运算符的指针具有如此低的优先级

Question

C++中指向成员取消引用运算符(.* 和 ->* (的指针的运算符优先级为 4，而函数调用运算符的优先级为 2。这几乎保证了括号是必需的：

#include <iostream>
struct A {
    int b;
    int func1( int a ) { return a+b+1; }
    int func2( int a ) { return 2*a+b; }
};
int main() {
    A a;
    a.b = 3;
    int (A::*ptr)(int);
    ptr = &A::func1;
    std::cout<<
            (a.*ptr) // <- these parenthesis
                ( 2 ) << "n";
}

在我看来，将.*定义为优先级 2(从左到右的关联性(会否定括号的需要，没有明显的不良副作用。

选择此优先级的原因是什么？

Answer 1

我不确定，但请记住以下代码是有效的：

const double x = 2.*3 + 4; // (2.0 * 3) + 4

使.*具有不同的优先级可能会使标记化阶段变得不可接受的复杂化。

不管是什么原因，自 1980 年代和 CFront 2.0(文档，第 22 页(以来一直如此。不幸的是，当时没有给出明确的理由，也没有在我能找到的任何其他历史文献中给出。

Answer 2

考虑数据成员：

struct A
{
    int X;
    int* pointer;
};
int main()
{
  int A::*ptr_i;
  ptr_i = &A::X;
  a.*ptr_i = 10;  // Not needed
  int T;
  a.pointer = &T;
  *a.pointer = 20; // Not needed
  int* A::*ptr_ip;
  ptr_ip = &A::pointer;
  *(a.*ptr_ip) = 10;  //  NEEDDED
  int V;
  a.*ptr_ip = &V;
  *(a.*ptr_ip) = 20; // Modifies V, NEEDED
  // Goes interesting..
  A* ap = &a;
  ap->*ptr_ip = &V;
 *(ap->*ptr_ip) = 100;
}

我会说这是简化的。如果我们添加更复杂的函数指针，那么它就会变得更加笨拙，因此需要这样的优先规则。