我有两个不同步的线程在一个紧密循环中，将全局变量 X 倍递增 (x=100000(。
全局的正确最终值应该是 2*X，但由于它们是不同步的，它会更少，根据经验，它通常只比 X 多一点
但是，在所有测试运行中，全局的值从未低于 X 。
最终结果是否有可能小于x(小于100000(？
public class TestClass {
static int global;
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Thread t = new Thread( () -> { for(int i=0; i < 100000; ++i) { TestClass.global++; } });
Thread t2 = new Thread( () -> { for(int i=0; i < 100000; ++i) { TestClass.global++; } });
t.start(); t2.start();
t.join(); t2.join();
System.out.println("global = " + global);
}
}
想象一下以下场景：
- 线程 A 从
global读取0的初始值 - 线程 B 对
global执行 99999 更新 - 线程 A 将
1写入global - 线程 B 从
global读取1 - 线程 A 在
global上执行其剩余的 99999 次更新 - 线程 B 将
2写入global
然后，两个线程都完成了，但结果值是2，而不是2 * 100000，也不是100000。
请注意，上面的示例只是使用了错误的计时，而不会让任何线程感知到无序读取或写入另一个线程(在没有同步的情况下是允许的(，也不会丢失更新(这里也允许(。
换句话说，当global变量被声明为volatile时，上面显示的情况甚至是可能的。
对读取和写入及其可见性进行推理是一个常见的错误，但隐式地假设执行线程代码的特定时间。但不能保证这些线程以类似的指令计时并行运行。
但这在测试方案中仍可能发生，因此它们不会揭示其他可能的行为。此外，某些法律行为可能永远不会发生在特定的硬件或特定的 JVM 实现上，而开发人员仍然必须考虑这一点。优化器将递增循环替换为等效的global += 100000，这可能很好，在此类测试中很少显示中间值，但是在循环主体中插入其他一些重要的操作可能会完全改变行为。