我一直在想，为什么苹果在Core Foundation中使用的数据类型是指向指针类型的typedef，而在Cocoa中则不是。
举个例子，您会引用像UIColor *这样的UIColor对象，而对CGColor对象的引用是CGColorRef？还是NSURL *和CFURLRef？为什么不总是使用CGColor *和CFURL *呢？或者反过来说，既然您从未直接访问过UIColor或NSURL，为什么没有UIColorRef或NSURLRef类型？
或者例如，为什么它是id而不是id *，因为它实际上是一个指针，实际上可以被类型转换为void *？
具体来说，苹果有在旧框架中这样做的习惯，但在Cocoa中停止了这样做，这是有原因的吗？这只是一个风格问题吗？
马特说了什么，但还有更多。
基于C的API中的typedef还允许隐藏实现细节。例如，您可以拥有以下内容，而无需在公共标头中定义__CFURL结构。
typedef __CFURL *CFURLRef;
Objective-C长期以来一直以类别的形式具有这类功能，最近还添加了将实例变量声明从头文件中移出的功能。预计随着时间的推移，您将看到从SDK的公共头文件中删除的所有实例变量。
请注意，Cocoa框架很长，很长，早于CoreFoundation。
至于为什么使用id而不是id *，可以追溯到20世纪80年代初Objective-C首次创建的时候。具体来说，该语言的概念是，你可以构建"软件集成电路"，可以像真正的IC一样"插在一起"。目标是保留C位作为实现细节，理想情况下，不在API中公开。
至于为什么最终使用NSString *而不是NSString，这在很大程度上正是因为该语言的C基础。我写了一个相当详细的答案，回答了一个与SO略有不同的相关问题。
你可能也会发现这个答案很有意义。
NSURL*与CFURLRef的区别很大程度上是因为它只是一种编码风格。Cocoa是一个Objective-C API，Objective-C中的一般风格是没有typedef，而CoreFoundation是一个C API，它的一般风格就是使用typedef。这在很大程度上取决于编码风格。
id与id*——我不完全确定，但我猜这是历史性的，他们只是想让基础"对象"没有*。不过，我不确定这件事的历史。但这也只是一种风格。