Buffer.concat vs Buffer.copy in nodejs

Question

我有两个在不同的地方使用node jsBuffer的情况：

缓冲区

1. 累积，我有几个缓冲区，并将结合所有 他们最终在一起。
缓冲区
2. 编写器，我只需要在缓冲区大小时调整缓冲区的大小 不再容纳更多数据。

当然，我将在第一种情况下使用Buffer.concat，Buffer.copy第二种情况。但是，这可以颠倒过来，我可以在其中使用Buffer.copy第一种情况，第二种情况Buffer.concat。

第一种情况的实施 1Buffer.concat，第二种情况的实施Buffer.copy：

// first case: buffer accumulation
const result = Buffer.concat([arrayOfBuffers])
// second case: buffer writer
if (oldbuffer.length - offset < newdata.length) {
const newsize = oldbuffer.length * growthFactor + newdata.length
const newbuffer = Buffer.alloc(newsize)
oldbuffer.copy(newbuffer)
newdata.copy(newbuffer, offset)
result = newbuffer
}
// newbuffer is the end result

第二种情况的实施 2Buffer.copy和第一种情况的Buffer.concat：

// first case: buffer accumulation
const totalSize = arrayOfBuffers.reduce((size, buff) => size + buff.length, 0)
const result = Buffer.alloc(totalSize)
let offset = 0
for (const buff of arrayOfBuffers) {
buff.copy(result, offset)
offset += buff.length
}
// second case: buffer writer
const result = Buffer.concat([oldbuffer, newdata])

我不知道concat和copy在 node js 中内部是如何工作的。所以 哪种方法最适合这两种情况？

Answer 1

查看Buffer.concat的实现： 它似乎完全按照您建议的在实现 2/第一种情况下进行替换：使用计算的总长度创建一个新缓冲区，然后将所有缓冲区复制到输出中。

因此，基于此，继续直接使用Buffer.concat似乎是合理的，因为代码更简洁，更容易理解，并且更好地描述了您想要执行的操作("连接所有这些缓冲区！

对于编写器案例：您建议的实现并不等效 - 第一个将在末尾留出空间来添加新数据，而第二个实现则提供现有缓冲区所需的空间。如果您需要额外的空间(例如，针对预期的未来写入进行优化(，请坚持使用第一个变体，否则相同的参数适用：使用concat更简洁、更易于阅读。