函数式响应式编程相对于事件侦听器的优势

Question

我听说过很多关于函数式响应式编程的事情，所以我决定看看它到底有什么了不起。通过bacon.js文档，似乎主要的区别在于，不是在组件上设置事件侦听器，而是在组件上创建事件流，并将事件处理程序传递到流中。换句话说，我所做的只是将事件处理程序从组件移动到事件流。就是这样吗？如果是这样，那么这样做的最大优势是什么?

Answer 1

函数式响应式编程(FRP)的关键点是一个语法属性:

值的动态行为在声明时间指定。

例如，考虑一个可以通过按按钮向上或向下计数的计数器。在命令式风格中，您可能会这样写:

counter := 0                               -- initial value
on buttonUp   = (counter := counter + 1)   -- change it later
on buttonDown = (counter := counter - 1)

首先，用初始值声明计数器。然后，在代码的后面部分，更改该值。现在，如果有人问你"在任何给定时刻，counter的值是多少?"，你必须查看代码中引用counter的所有部分，因为这是它可能被改变的地方。

相反，当使用FRP样式代码时，可以通过查看代码中的一个位置来回答这个问题:声明counter的地方。例如，在Haskell中，可以将计数器写成

counter :: Behavior Int
counter = accumulate ($) 0
            (fmap (+1) buttonUp
             `union` fmap (subtract 1) buttonDown)

右边包含了在任何给定时刻counter的值所需的所有信息。特别是，您可以看到它可以通过buttonUp和buttonDown， 进行更改，这就是。你不需要筛选你的代码，寻找计数器可能改变的地方，不，只要看看它的声明并从那里开始跟进就足够了。

这就是为什么FRP代码比基于事件的意大利面条代码更不容易出现bug的原因。

参见我的threenpenny -gui库的一些初步文档

Answer 2

是这样吗?

。它是关于拥有事件流。最后，您仍然需要将侦听器附加到它们上以执行效果，但是在源和目标之间，您有一个非常强大的抽象。

这样做的最大优势是什么?

事件流确实有很多高阶函数可以很容易地处理它们，对于来说，组合事件流而不需要写出所有容易出错的样本代码。

就像文档说的那样，bacon

把你的事件面条变成干净的和声明性的风水培根，从命令式切换到功能性。这就像用函数式编程概念(如map和filter)替换嵌套的for循环。停止处理单个事件，转而处理事件流。将你的数据与merge和combine相结合，并使用flatMap和combineTemplate等更重的武器。