据我所知，在大型程序中使用流比在 DrRacket.So 中使用普通的Lisp更有效，为什么不是DrRacket中的默认评估是惰性评估呢？我编写并放置了一个计时器程序，用于计算完成工作所需的时间，在每个复杂的程序中，懒惰的评估要快得多。
AFAIK 在执行排序之类的操作时使用流是浪费周期，因为您需要完成排序才能知道第一个元素。如果你的任务像排序一样工作，所以你需要评估整个集合，你最终会比没有流使用更多的时间。原因是整个流系统既有成本也有收益。
流的好处是你可以并行进行计算，这样程序就不需要在处理第一个元素之前执行整个循环。如果你有 n 层处理流，当你的程序退出并且所有其他层还没有为你服务
时，你会受益。DrRacket不是一种语言，而是一种IDE。Racket既是一种语言（#!racket作为第一行源代码），也是实现它的实现的名称。
支持#!lazy这是Racket的懒惰版本。基本上一切都像流一样工作，无处不在。您将拥有相同的收益和成本。
提到的语言都不是 Scheme，但#!racket是基于 #!r5rs 的超集。从那时起，您就有了#!r6rs和新的#!r7rs.没有一个官方计划报告是懒惰的。原因是它的前身很急切，让它变得懒惰会完全改变语言并破坏所有向后兼容性。
1975年Scheme的创新是词汇闭包。创建者在后来的报告中根据需要进行了懒惰评估（通过实施delay和force）。其他语言，如 Haskell，被构建为从地面懒惰，它们有一个更高级的编译器来不断折叠并使其代码活泼。