unique_ptr：：get() 而不是 &* 是怎么回事？

Question

我使用unique_ptr来管理一些资源，以便在各种情况下安全销毁，等等。

void do_something(BLOB* b);
unique_ptr<BLOB> b(new_BLOB(20));

&*比get差得多吗？例如

do_something(&*b);

或

do_someting(b.get());

两者似乎都有效。

Answer 1

如果unique_ptr没有内存，则std::unique_ptr的operator*具有未定义的行为，其中get()将返回nullptr。

如果unique_ptr可能是空的，我建议使用get()，否则没有区别。

Answer 2

&*b不一定等同于b.get()。为了确保接收到指向托管对象的指针，您需要使用get()。有两个原因：

• 在不管理任何对象的unique_ptr上调用operator*是未定义的行为
• 类型为T的托管对象可能会重载operator&，因此您可能不会收到指向T的有效指针

本标准定义了std::unique_ptr:中operator*的组合

typename add_lvalue_reference<T>::type operator*() const;

1. 需要：get() != nullptr

2. 返回：*get()

因此，如果get()返回nullptr，则不允许应用operator*（来自&*）。

您将获得托管对象中任何重载的operator&的返回值（如果存在）。这可以通过使用std::addressof来避免，但未定义的行为问题仍然存在。

std::unique_ptr<T>::get()将为您提供托管对象的地址，如果没有托管对象，则为nullptr。使用get()更安全，并且可以得到可预测的结果。

Answer 3

正如其他答案所指出的，如果unique_ptr不管理任何对象，则使用&*会导致未定义的行为。

对于unique_ptr管理指针的情况，在大多数情况下，

do_something(&*b);

相当于

do_someting(b.get());

如果BLOB有一个operator&重载，它返回的指针与对象的地址不同，那么唯一可以得到不同结果的情况就是。

Answer 4

这实际上是一个基于意见的问题。

我碰巧觉得&*ptr看起来很难看，读者不清楚它为什么会这样写。但它的优点是可以与智能指针和常规指针配合使用。