我知道这个问题的答案是否可能是主观的，(而且我没有找到类似的问题)，但我的问题如下：
我在互联网/文献上看到了来自不同来源的代码片段，其中一个来自我项目中的队友。通常他们中的一些人会采用这样的方法......
if(a == true && b == false || c == true) {}
从我的角度来看，if 语句可能是
如果 a 为真且 b 为假或 c 为真
或者(口译员可能理解的内容，即使对我来说也是如此)
如果 a 为真，b 为假或 c 为真
由于我的这种冲突，我不得不正确考虑什么是陈述 A)执行或B)最初由代码编写者的意思，我一直使用自己的模式，以使其他人更容易理解，如下所示...
if(a == true && (b == false || c == true)) {}
或
if((a == true && b == false) || c == true) {}
或者(更好的可读性，因为我认为括号内的子语句应该是最后一个，而不是第一个)
if(c == true || (a == true && b == false)) {}
现在我错了吗？如果我是对的，是否有支持这种语法的设计模式？尽管我认为这是一种更好的方法，但Resharper却不这么认为，并认为这是多余的。
另一方面，我想学会以任何方式更好地编码，如果我的队友做错了，我也应该让他们有机会变得更好，他们的代码也变得更可读(如果这是真的)
编辑：这与 If-语句的工作原理或布尔值或其优先级的工作原理无关。它是关于在默认情况下不需要的语句中添加额外的括号(例如不需要编码中的注释)，但可能是一种有助于更清晰编码的模式(如注释或其他设计模式)。
查看 MSDN 上的评估优先级和顺序。
关于您的示例，if (a == true && b == false || c == true)被评估为if (a is true AND b is false) OR c is true，因为&&的评估顺序高于||。
在可读性方面，我不会明确评估== true或== false。
这不太可读，也不那么干净...
if (a == true && b == false || c == true) { ... }
这更具可读性和更清晰...
if(a && !b || c) { ... }
Resharper 抱怨说，如果它与没有括号完全相同，则不需要明确指定评估顺序，例如：
if ((a && !b) || c) { ... }与if (a && !b || c) { ... }相同，因此额外的括号是多余的，并且会给代码添加干扰，因此不那么可读。
如果你需要明确改变评估的顺序，那么Resharper不应该抱怨，例如：
if (a && (!b || c)) { ... }
关于设计模式，关于 OOP 设计模式，没有什么可以跳跃到脑海中。这似乎更适合来自函数式编程世界的方面，例如模式匹配。
这是一个非常基于意见的问题，正如您在评论中已经看到的那样。
我更喜欢保留括号以使其更明显，因为我自己有时会交换 &&&和 ||' 的顺序的评价牢记在心。
if((a == true && b == false) || c == true)
vs
if(a == true && b == false || c == true)
这给我一个即时的印象，a和b必须是真的，或者只有c是真的。如果我错过了括号，我需要另一个艰难的"是 &&之前 ||反之亦然？有些人需要它，有些人不需要。
总是尝试使用KISS - 保持简单愚蠢。 最简单的方法是在条件太复杂时将其封装到函数中：
if(ObjectIsValid(obj))
...
private bool ObjectIsValid(object obj)
{
return obj.Condition1 == true || (obj.IsSpecial && obj.Specialprop == true) || (obj.SomeEnum == Enumvalue.Value && obj.Specialprop == false) ...;
}
如果您首先检查 and 或 or 条件，顺序可能取决于许多因素。如果检查 OR 条件花费的时间最多怎么办？拿和第一。如果 and 条件最不可能满足怎么办？最后放置。
这在很大程度上取决于您所处的情况。重点是在您的团队中保持一种每个人都能理解的风格，以及最具可读性、工作、性能和被所有人接受的解决方案。
。最好的解决方案并不总是最短或性能最高的。
我也支持series0ne的"if(a)>if(a == true)"。
编辑： 我还想提到困扰我的另一点
if(someCondition &&
someOtherCondition ||
someThirdCondition)
and
if(someCondition
&& someOtherCondition
|| someThirdCondition)
第二个对我来说似乎更具可读性，因为我知道与 && 在同一行中正在 &&'ed 的内容。但在这一点上，肯定也有足够的人对可读性有另一种看法。