为什么允许通过原型继承访问另一个闭包范围内的私有变量？

Question

所以我能够通过原型继承意外地访问一个私有变量（numb）。 我有几个问题：

1. 自调用匿名函数 （SIAF） 闭包中的这些私有变量不应该在 SIAF 完成执行后已经过期吗？我期待它会因为'use strict'而出错.

2. 如果它意味着变量永不过期，是否应该避免这种情况作为最佳实践的一部分？

代码如下：

'use strict';
var GLOBAL = {};

// SELF-INVOKING ANONYMOUS FUNCTION
(function(){
    var numb = 110;
    var Person = function(first_name, last_name) {
        this.name = first_name + ' ' + last_name;
    };
    Person.prototype.getNumb = function() { return numb; };
    GLOBAL.Person = Person;
})();

// ANOTHER SELF-INVOKING ANONYMOUS FUNCTION
(function(){
    function Animal(type_of_animal) {
      this.type = type_of_animal; 
    }
    Animal.prototype = Object.create(GLOBAL.Person.prototype);
    GLOBAL.Animal = Animal;
})();

var dog = new GLOBAL.Animal('dog'); 
console.log( dog.getNumb() ); // This logs 110 to the console.

这是小提琴：http://jsfiddle.net/6w2L1y5w/1/

Answer 1

Javascript 中的变量作用域是词汇性的。这意味着，范围与源代码中写的完全一样。函数getNumb与变量numb在相同的词法范围内定义，其主体引用该变量（return numb）。如何或从何处调用该函数并不重要。这就是闭包的工作方式。

事实上，这就是"特权访问器"在Javascript中的实现方式：你有一个"私有"变量和一个"公共"函数，它可以通过它定义的范围访问该变量。

（我在这里使用了很多"引号"围绕"私有"和"公共"，因为这些是传统的OOP可见性概念，只是模糊地转移到Javascript。Javascript有简单的词法变量范围，句点。"隐私"等只是在某些模式中应用此范围机制来模拟基于类的 OOP 语义。