通过设置静态字段为一个静态方法调用禁用if Condition

Question

我们有一个类，在我们处理从一个实体到另一个实体的值复制的项目中，将其命名为AttributeUpdater。核心方法遍历实体的属性，并按照指定将它们复制到第二个实体中。在该循环中，AttributeUpdater将所有报告收集到一个漂亮的列表中，用于最终的日志记录目的，这些报告包含有关复制过程中覆盖的值的信息。如果值被覆盖的旧实体从未持久化到数据库中，则会删除此列表，因为在这种情况下，您只会覆盖默认值和被视为冗余的日志记录。在伪Java代码中：

public class AttributeUpdater {
  public static CopyResult updateAttributes(Entity source, Entity target, String[] attributes) {
    List<CopyReport> reports = new ArrayList<CopyReport>();
    for(String attribute : attributes) {
          reports.add(copy(source, target, attribute));
    }
    if(target.isNotPersisted()) {
      reports.clear();
    }
    return new CopyResult(reports);
  }
}

现在有人顿悟，在一种情况下，即使实体尚未持久化，报告也很重要。如果我可以在方法签名中添加另一个参数，那就没什么大不了的了，但由于类的实际结构和所需的折射量，这在某种程度上是不可选择的。由于该方法是静态的，我想到的唯一其他解决方案是添加一个标志作为静态字段，并在函数调用之前设置它。

public class AttributeUpdater {
  public static final ThreadLocal<Boolean> isDeletionEnabled = new ThreadLocal<Boolean> {
      @Override protected Boolean initialValue() {
             return Boolean.TRUE;
      }      
  public static Boolean getDeletionEnabled() { return isDeletionEnabled.get(); }
  public static void setDeletionEnabled(Boolean b) { isDeletionEnabled.set(b); }
  public static CopyResult updateAttributes(Entity source, Entity target, String[] attributes) {
    List<CopyReport> reports = new ArrayList<CopyReport>();
    for(String attribute : attributes) {
          reports.add(copy(source, target, attribute));
    }
    if(isDeletionEnabled.get() && target.isNotPersisted()) {
      reports.clear();
    }
    return new CopyResult(reports);
  }
}

ThreadLocal是一个用于线程安全的容器。这种解决方案在起作用的同时，至少对我来说有一个主要缺点：对于所有其他假设报告已删除的方法，现在无法保证这些报告将按预期删除。再次强调，折射不是一种选择。所以我想出了这个：

公共类AttributeUpdater｛

  private static final ThreadLocal<Boolean> isDeletionEnabled = new ThreadLocal<Boolean> {
      @Override protected Boolean initialValue() {
             return Boolean.TRUE;
      }      
  public static Boolean getDeletionEnabled() { return isDeletionEnabled.get(); }
  public static void disableDeletionForNextCall() { isDeletionEnabled.set(Boolean.FALSE); }
  public static CopyResult updateAttributes(Entity source, Entity target, String[] attributes) {
    List<CopyReport> reports = new ArrayList<CopyReport>();
    for(String attribute : attributes) {
          reports.add(copy(source, target, attribute));
    }
    if(isDeletionEnabled.get() && target.isNotPersisted()) {
      reports.clear();
    }
    isDeletionEnabled.set(Boolean.TRUE);
    return new CopyResult(reports);
  }
}

通过这种方式，我可以保证对于旧代码，函数将始终像更改前一样工作。这个解决方案的缺点是，尤其是对于嵌套实体，我将大量访问ThreadLocalContainer——对其中一个进行迭代意味着对每个嵌套元素调用disableDeletitionForNextCall（）。此外，由于该方法总体上被调用了很多，因此存在有效的性能问题。

TL；DR：看看伪Java源代码。第一个是旧代码，第二个和第三个是允许禁用删除的不同尝试。无法将参数添加到方法签名中。

是否有可能确定哪种解决方案更好，或者这只是一个哲学问题？或者这个问题还有更好的解决方案吗？

Answer 1

决定哪种解决方案在性能方面更好的明显方法是对此进行基准测试。由于两种解决方案都访问线程局部变量（至少用于读取），我怀疑它们之间的差异会太大。你也许可以这样组合它们：

if(!isDeletionEnabled.get())
  isDeletionEnabled.set(Boolean.TRUE);
else if (target.isNotPersisted())
  reports.clear();

在这种情况下，您将获得第二种解决方案（保证重置标志）的好处，而不会出现不必要的写入。

我怀疑会有多大的实际差异。如果运气好的话，HotSpot JVM会将线程本地变量编译成一些不错的本地代码，虽然我在这方面没有实际经验，但它不会带来太多的性能损失。