对单例实现的理解存在冲突

Question

根据我的理解，Singleton是在应用程序生命周期中持续存在的类的单个实例。然而，我看到了一些不同的系统实现，但我总是被告知它们是错误的、有缺陷的等等。我将发布我更常见的两个，我想听听基于哪个实现更好以及为什么更好的意见/事实。实现是可编译的。

实施A:

public class Foo {
   private static Foo singelton;
   private Foo() {
       System.out.println("Bar");
   }
   public static Foo getSingleton() {
       if(singleton == null) singleton = new Foo();
       return singleton;
   }
   public static void main(String[] args) { 
       Foo.getSingleton();
   }
}

实施B:

public class Foo {
   private static final Foo singelton = new Foo();
   private Foo() {
       if(singelton != null) {
           throw new IllegalStateException("Singleton class was already constructed.");
       }
       System.out.println("Bar");
   }
   public static void main(String[] args) {
       // NOT REQUIRED
   }
}

您将在实现B中注意到Singleton实例是最终实例。此外，由于是静态实现，main(String[])方法从不需要构造此类的实例。

实施方案A和B将产生相同的结果。

意见？

Answer 1

嘿，您已经展示了两个实现，第二个称为早期初始化，第一个称为延迟初始化，因为它只是根据需要初始化类。但是，您的第一次初始化将在多线程环境中失败。您必须使用双重检查锁定来保护您的代码。例如：

public class EagerSingleton {
    private static volatile EagerSingleton instance = null;
    // private constructor
    private EagerSingleton() {
    }
    public static EagerSingleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (EagerSingleton.class) {
                // Double check
                if (instance == null) {
                    instance = new EagerSingleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

有关更多详细信息，请查看：http://howtodoinjava.com/2012/10/22/singleton-design-pattern-in-java/