在Freenode的#scheme频道上提出了一个很好的问题。在Scheme中考虑以下代码：
(define alpha 1)
(define-syntax foo
(syntax-rules (quote alpha)
((_ alpha msg) (define bar 2))
((_ other msg) (syntax-error msg)) ) )
(define (beta)
(foo alpha "beta")
(define alpha 3)
'beta )
(define (gamma)
(define alpha 4)
(foo alpha "gamma")
'gamma )
(define (delta alpha)
(foo alpha "delta")
'delta )
beta、gamma和delta中的哪一个应该产生语法错误？哪个做？我已经用赤壁方案检查了这一点，其中beta很好，而gamma和delta失败。我不知道这是有意为之，还是赤壁的一个bug。
根据该标准，似乎应该在内部定义重写为letrec*之前扩展宏。因此beta和gamma都应该失败，因为foo将与内部定义的alpha匹配，而不是全局的。
然而，标准中并没有明确规定内部定义的实际工作方式，只是它们可以被视为letrec快捷方式。我对Racket的R5RS也有同样的行为，所以我似乎在标准中缺少了一些要求这种行为的东西。
好的，我终于明白你的问题了。运行您的代码很有挑战性，因为您似乎有一个"语法错误"函数，只有当它最终以完全展开的代码结束时，它才会发出语法错误的信号。无论什么
我认为你的问题的答案是：
这些Scheme的家伙（Dybvig、Felleisen、Hieb、Clinger、Rees、Wand、Flatt、Culpepper等）都很聪明！
特别是，Scheme/Racket设法弄清楚绑定结构是如何工作的，即使它不知道什么将是绑定或不是绑定。你说得对！太疯狂了！但Dybvig等人概述的算法做了一些非常聪明的事情，以确保卫生跟踪标识符是"自由标识符相等"还是"绑定标识符相等"（Flatt的术语），即使它还不知道哪一个绑定另一个。我个人建议阅读"一起工作的宏"（Flatt，Culpepper，Darais，Findler），以更好地理解这一点。
如果我误解了你的问题，或者我的语气不恰当，请道歉！
可能有点太多，这取决于实现端，但这种行为是因为宏扩展的顺序。从理论上讲，所有的定义都包含alpha，所以它不应该和文字关键字中的定义相匹配。然而，在将define形式扩展到letrec*之前，需要进行宏扩展，否则编译器无法正确检测内部定义。所以在那个时刻，编译器可能看到绑定，也可能看不到绑定。（宏扩展时序是，而不是R7RS上指定的，因此实现也可以选择自己的时序。）
对于beta的情况，编译器没有捕捉到绑定，所以宏扩展器仍然可以看到alpha是与全局绑定相同的绑定。其他情况则相反。
首先，delta已退出（不应与alpha匹配），因为它在词汇上清楚地将alpha绑定到另一个绑定，而不是出现sytnax-rules的绑定。有趣的是CCD_ 21和CCD_。
根据第5.2.2节。R4RS（第13页）和R5RS（第16页），第5.3.2节。R7RS（第26页），以及第11.3节。在R6RS（第32页）中，通过内部定义建立的结合的"区域"是该定义出现的整个<body>。对foo的宏调用显然与那些内部定义在相同的<body>中。
R7RS还进一步警告我们：
请注意，这样的主体[即包含内部定义的主体]可能在扩展其他语法之后才会显现出来。
因此，混乱的事件顺序被承认，但没有歧义；如果在调用宏的同一<body>中有任何内部定义对alpha的绑定，则syntax-rules不应与alpha分支匹配因此，beta和gamma也出局
附录A
如果我们进一步使情况复杂化，并且您的宏本身有条件地绑定alpha，就像一样
(syntax-rules (alpha)
((_ alpha x) (define alpha x)))
乍一看，这似乎真的很模糊，但我相信这是通过以下事实解决的：宏扩展器将根据卫生条件重命名定义的alpha标识符，这意味着我们不会将匹配的alpha隐藏为文字，所以匹配它是可以的，上面的操作只会为重命名的alpha创建一个绑定，该绑定在宏体之外是不可访问的。
附录B
第5.3节末尾有一个限制。R5RS（第17页），第5.4节末尾。R7RS（第26页），以及第10节的中间部分。在R6RS（第30页）中，提到一系列定义不应包含改变其中任何定义含义的定义。（这实际上有点复杂，所有三个标准都使用了不同的措辞，但这应该是一个合理的总结。）
在您的例子中，我不清楚您的syntax-rules扩展为语法错误的可能性是否算作其"含义"的歧义。如果认为这是歧义，那么根据R5RS和R7RS，您的beta和gamma是"错误"（未定义行为），根据R6RS，则是"语法违规"。
如果您的示例在syntax-rules的第二个分支中包含另一个绑定（理想情况下甚至是同一变量的定义），那么这个挑剔的问题将不适用，因此您的问题仍然存在。