使用频道时，是建议future还是thread？有没有future更有意义的时候？
Rich Hickey在core.async上的博客文章建议使用thread而不是future：
虽然您可以在使用 future 创建的线程上使用这些操作，但也有一个宏 线程 ，类似于 go，它将启动一个一流的线程并类似地返回一个通道，并且应该优先于 future 进行通道工作。
~ http://clojure.com/blog/2013/06/28/clojure-core-async-channels.html
但是，core.async 示例在使用通道时广泛使用future：
(defn fake-search [kind]
(fn [c query]
(future
(<!! (timeout (rand-int 100)))
(>!! c [kind query]))))
~ https://github.com/clojure/core.async/blob/master/examples/ex-async.clj
总结
通常，thread及其通道返回对于通道突出的应用程序部分可能更方便。另一方面，应用程序中的任何子系统在其边界处与某些通道交互，但在内部不使用 core.async 应该可以随意以对它们最有意义的方式启动线程。
thread和future之间的差异
正如您引用的 core.async 博客文章片段中指出的那样，thread 返回一个通道，就像 go 一样：
(let [c (thread :foo)]
(<!! c))
;= :foo
该通道由大小为 1 的缓冲区支持，并在将 thread 窗体的主体返回的值放在其上后关闭。（除非返回值恰好是nil，在这种情况下，通道将被关闭而不在其上放置任何东西 - core.async 通道不接受nil。
这使得thread很好地适应了core.async的其余部分。特别是，这意味着go + 单爆炸运算和thread + 双爆炸运算在代码结构方面确实以相同的方式使用，你可以在 alt!/alts! 中使用返回的通道（以及双爆炸等效项）等等。
相反，future的返回可以deref（@）来获得future表单的主体返回的值（可能是nil）。这使得future非常适合不使用通道的常规 Clojure 代码。
使用的线程池还有另一个区别 - thread使用特定于 core.async 的线程池，而future使用代理支持池之一。
当然，所有的双爆炸操作，以及 put! 和 take! ，无论调用它们的线程以何种方式启动，都可以正常工作。
听起来他建议使用core。 async的内置线程宏而不是Java的Thread类。
http://clojure.github.io/core.async/#clojure.core.async/thread
哪个线程池中运行内容（如另一个答案中指出的那样），async/thread 和 future 之间的主要区别在于：
-
thread将返回一个通道，该通道只允许您在获得 nil 之前从通道take!一次，如果您需要通道语义，这很好，但如果您想一遍又一遍地使用该结果，则不理想 - 相比之下，
future返回一个可 deeffable 对象，一旦线程完成，每次deref时都会返回答案，当您想要多次获取此结果时 很方便，但这是以通道语义为代价的
如果要保留通道语义，可以使用async/thread并将结果放在（并返回a）async/promise-chan上，一旦有值，它将始终在以后take!返回该值。这比仅仅调用future稍微多一点，因为您必须将结果显式放置在promise-chan上并返回它而不是thread通道，但可以为您购买与其余core.async基础架构的互操作性。
这几乎让人怀疑是否不应该有一个core.async/thread-promise和core.async/go-promise来使这更方便......