概念问题
假设我们有这样一个简单的例子：
void foo(std::unique_ptr<int> ptr)
{
std::cout << *ptr.get() << std::endl;
}
int main()
{
std::unique_ptr<int> uobj = std::make_unique<int>(4);
foo(uobj ); // line-(1) Problem ,but Alternative -> foo(std::move(uobj ))
std::unique_ptr<int> uobjAlt = uobj; // line-(2) Problem ,but Alternative -> std::unique_ptr<int> uobjAlt = std::move(uobj);
return EXIT_SUCCESS;
}
我们知道std：：unique_ptr与单个所有者拥有的资源概念绑定，在多个所有者之间移动资源，而shared_ptr则具有相反的一面。 如上所示的示例，当您查看行-(1) 和行-(2) 时，您注意到违反了一些标准规则，因为 std：：unique_ptr 没有(删除)定义复制构造函数和复制可分配运算符，但为了避免编译错误，我们必须使用std：：move函数。
问题
为什么现代C++编译器不能自动生成指令来在第(1) 行和(2)行中的唯一指针之间移动资源？因为我们知道 Unique 指针有意为此而设计。为什么我们应该显式使用 std：：move 来指示机器移动资源的所有权？
std：：unique_ptr 只有类模板。我们知道，但是第 1 行和第 -2 行中解决的情况在编译器抱怨复制时出现问题unique_pointers不允许(删除函数).为什么我们有这些错误为什么 C++ 标准和编译器供应商不能覆盖这个概念？
唯一指针故意设计用于在传递其所有权的同时移动资源，当我们将其作为函数/构造函数参数传递或分配给另一个唯一指针时，它从概念上讲应该移动具有所有权的资源，而不是其他任何东西，但是为什么我们应该使用 std：：move 将编译器传达给实际移动，为什么我们不能自由地调用 line-(1) 和 line-(2)？(而智能编译器为我们生成唯一指针之间的自动移动操作，除非有常量或非常量引用传递)。
(对不起，描述冗长，英语蹩脚)谢谢。
unique_ptr对于在超出范围时自动为您释放内存非常有用uobj。这就是它的工作。因此，由于它有 1 个指针，因此它必须释放，因此它必须是唯一的，因此它的名字：unique_ptr！
当你做这样的事情时：
std::unique_ptr<int> uobjAlt = uobj;
您正在发出复制操作，但是，您不应该复制指针，因为复制意味着必须释放uobjAlt和uobj的对象，这将直接导致分段错误和崩溃。因此，通过使用std::move，您将所有权从一个对象转移到另一个对象。
如果要有多个指向单个对象的指针，应考虑使用std::shared_ptr。
这与编译器是否可以执行此操作无关。 它当然可以这样工作，事实上，在 C++11 之前，它确实以这种方式工作，std::auto_ptr<>. 太可怕了。
std::auto_ptr<int> x = std::auto_ptr<int>(new int(5));
std::auto_ptr<int> y = x;
// Now, x is NULL
这里的问题是=符号通常意味着"从x复制到y"，但在这种情况下，正在发生的事情是"从x移动到y，在此过程中使x无效"。 是的，如果你是一个精明的程序员，你会明白这里发生了什么，这不会让你感到惊讶，至少不是所有的时候。 然而，在更常见的情况下，这将是非常令人惊讶的：
以下是MyClass.h：
class MyClass {
private:
std::auto_ptr<Type> my_field;
...
};
这是MyClass.cpp：
void MyClass::Method() {
SomeFunction(my_field);
OtherFunction(my_field);
}
以下是Functions.h：
// Which overload, hmm?
void SomeFunction(Type &x);
void SomeFunction(std::auto_ptr<Type> x);
void OtherFunction(const std::auto_ptr<Type> &x);
现在，您必须查看三个不同的文件，然后才能确定my_field设置为 NULL。 有了std::unique_ptr，你只需要看一个：
void MyClass::Method() {
SomeFunction(std::move(my_field));
OtherFunction(my_field);
}
只要看这个函数我就知道它是错误的，我不必弄清楚哪个重载用于SomeFunction，我也不必知道my_field的类型是什么。 在明确和隐含之间，我们肯定需要有一个平衡。 在这种情况下，您无法明确区分在C++中移动和复制值之间的区别，这是一个问题，因此将右值引用、std::move、std::unique_ptr等添加到C++以清除问题，它们非常惊人。
auto_ptr如此糟糕的另一个原因是因为它与容器的交互效果很差。
// This was a recipe for disaster
std::vector<std::auto_ptr<Type> > my_vector;
一般来说，许多模板在auto_ptr上效果不佳，而不仅仅是容器。
如果允许编译器自动推断std::unique_ptr等类型的移动语义，像这样的代码会中断：
template<typename T> void simple_swap(T& a, T& b) {
T tmp = a;
a = b;
b = tmp;
}
以上认为tmp是a的副本(因为它继续使用a作为赋值运算符的左侧)。标准算法中有代码，实际上需要容器值的临时副本。推断移动会破坏它们，导致运行时崩溃。这就是为什么std::auto_ptr被警告不要在STL容器中使用的原因。