名称查找:在类定义中使用不合格类名/省略模板参数的缺点

Question

在最近的一次讨论中，我们提出了一个问题，即我们是否应该始终在类定义中完全限定当前类的名称，并在引用现有模板本身时使用显式专用模板。综上所述：

namespace foo {
    struct Foo {
        doSomething(foo::Foo& other); // arguably good
        doSomething(Foo& other);      // arguably bad
    };
}
template<typename T>
struct Bar {
    doSomething(Bar<T>& other); // arguably good
    doSomething(Bar& other);    // arguably bad
};

问题是，没有人能用确凿的事实来支持他们的说法，只是"名称查找可能出错"与"meh，从来没有任何问题。"。

为了解决这个问题：这两个约定是严格等效的，还是"坏"的约定有时会在名称查找中引入歧义参考当前的标准会非常好。

当然，不应该考虑易读性的论点，我真的在问一个符合标准的编译器在角落情况下会如何表现。然而，已知的实现错误也是受欢迎的。

Answer 1

https://ideone.com/f48mJI

namespace foo {
  namespace foo {
    typedef int Foo;
  }
  struct Foo {
    int m_foo;
    Foo( foo::Foo const& o_foo ):m_foo(o_foo.m_foo) {}
  };
}
int main() {
  ::foo::Foo foo_(::foo::foo::Foo{});
}

总之，Foo。

Answer 2

当然，在模板的情况下，它们是相同的：编译器会自动向类定义中注入类似Bar = Bar<T>的东西。

此外，对于第一个例子，我看不出Foo可以引用除了最本地嵌套的Foo之外的任何东西，换句话说，就是当前类。

从功能上讲，这两者是等效的，但我要说的是，实际上它们不是：在每种情况下，越详细的一个似乎越难找到和维护。