"is A" VS "is Like A"关系中，每种关系的含义以及它们有何不同？

Question

第一个要讨论的例子:

class Foo
{
    // Attributes:
    int attribute1, attribute2;
    // Methods:
    virtual void Foo1()
    {   /* With or without Implementation   */  }
    virtual void Foo2()
    {   /* Also with or without Implementation */ }
};
class ExactDuplicate: Foo   // No New Attributes or Methods
{   
    virtual void Foo1()
    {   /* A new Implementation */  }
    // Also there might be new Implementations to other methods
};
class ExtraMethods: Foo     // Having New Methods
{
    virtual void Foo3()
    {   /* Implementation   */  }
};
class ExtraAttributes: Foo  // Having New Attributes
{
    int attribute3;
};

我和老师讨论了"is a "one_answers"is Like a "的关系，以及它们之间的区别。

我的意见(我在某个地方读过我不记得)是"是A"关系是父类和继承自它的子类之间的关系，并且它不受添加新方法或属性的影响，因此从子类"是A"父类的任何实例，在上面的例子中，每个ExactDuplicate, ExtraMethods，或ExtraAttributes"是A"Foo。虽然"类似于"关系是在继承自同一父类的两个子类之间，但在上面的例子中，每个ExactDuplicate"类似于"每个ExtraMethods或ExtraAttributes，反之亦然。

我的老师的意见是"是A"的关系是在父类和子类之间，没有添加任何额外的方法或属性，所以在上面的例子中，Foo和ExactDuplicate之间只有一个"是A"的关系。虽然"is Like A"关系是在父类和添加额外方法或属性的子类之间，所以在上面的例子中，Foo和ExtraMethods和ExtraAttributes之间存在"is Like A"关系。

我认为，我的老师定义的"是A"关系并不是真正有用的，因为在大多数情况下，如果没有添加任何东西，就没有理由改变实现。这是一个点。另外，Car"不像"Vehicle，它实际上"是a"Vehicle，而Van"像a"Car，因为两者都有一些特征。

那么哪个是正确的，为什么?，我非常感谢你的解释。

如果我老师的观点是正确的，那么仅仅添加属性会使关系成为"is Like A"关系，还是需要添加新的方法才能成为"is Like A"关系?以及这些子类之间的关系(如果存在的话)。

希望我的问题清楚易懂。

任何帮助都将是非常感激的:)

Answer 1

按照惯例，你是对的，老师是错的。

Is-A允许扩展。子进程可以拥有父进程不允许的属性、操作等。从面向对象的角度来看，关键的一点是，在任何情况下，子对象的实例可以用来代替父对象的实例(编辑:是的，我可能应该提到的是称为Liskov替代原则，通常缩写为LSP，以其创始人Barbara Liskov命名)。

is -like- a主要用于描述错误——当有人试图从矩形继承正方形(反之亦然)时，这是一个明显的例子。两者都不是对方的延伸，因为两者都不具备对方的所有特征。这两个都不应该从另一个继承，因为在某种情况下，用一个来代替另一个要么不起作用(被提议的孩子不符合成为父母的要求)，要么可能会破坏一些东西(父母允许的改变会破坏孩子的不变量)。