我正在阅读悬空指针，发现这样做是一个很好的习惯，以防止自己悬空指针错误。
free(ptr); // free the ptr
ptr = NULL;
现在我决定用一个示例的原版 C 代码来测试它。
CASE_1
char *ptr = malloc(10);
...
...
free(ptr);
ptr=NULL;
// Just to check what happen if I call free more than I once
free(ptr)
ptr=NULL;
一切正常。直到我决定将free和指针NULL赋值包装在一个function中，我将其命名为safefree
void safefree(char *pp) {
free(pp);
pp = NULL;
}
CASE_2
现在，当我运行上述方法超过 1 个(像这样)时
safefree(ptr);
safefree(ptr);
我收到以下错误。
malloc: *** error for object 0x7fd98f402910: pointer being freed was not allocated
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug
我碰巧理解错误(未分配正在释放的指针) 但我不明白为什么它在CASE_1中没有失败，而在示例代码的后半部分失败。
首先，让我们回顾一下free()的行为。引用C11，章节§7.22.3.3
void free(void *ptr);
free函数导致ptr指向的空间被解除分配，即 可用于进一步分配。如果 ptr 为空指针，则不会执行任何操作。否则，如果 参数与内存管理之前返回的指针不匹配 函数，或者如果空间已通过调用free或realloc来释放，则 行为未定义。
遵循两个强调点。
- 您可以传递空指针
NULL，以根据需要多次free()，它们是有效的调用(只是要忽略)。 - 不能传递已传递给
free()一次的指针。
案例1：
在这里，在使用指针调用free()后，我们将指针显式设置为NULL。这就是为什么以后使用相同的指针变量调用free()，任何时间，都不是问题。
案例2：
C 使用按值传递进行函数参数传递。这就是为什么，当包装在函数中时，
free(pp);
按预期工作，(它将所需的指针传递给free())，但是
pp = NULL;
是函数的本地，该更改不会反映给调用方。因此，再次调用该函数会导致双重释放，就像现在一样，
- 指针已传递给
free() - 分配的
NULL不会反映给调用方，因此指针未设置为 NULL - 在下一次调用中，我们已经再次通过 D 指针
free()。
如前所述，这会调用未定义的行为。
解决方案：您需要将指向指针的指针作为被调用函数的参数传递safefree()，并且从被调用函数中，您可以将指针值设置为NULL以使其反映在调用方中。类似的东西
void safefree(void ** ptrToPtr)
{
free(*ptrToPtr);
*ptrToPtr= NULL;
}
并像
safefree (&ptrToBeFreed);
将完成这项工作(无论如何，请注意那里的类型)。
除了乔纳森的评论之外，如果你做了一些导致未定义行为的事情(再次释放指针)，它会导致未定义的行为(错误、崩溃)。
在不同的上下文中做同样的事情并不一定会导致相同的未定义行为，这取决于实现细节;它们通常只有编译器开发人员知道，所以它们从外部看起来是"随机的"。通过分析随机的未定义行为，什么都学不到。例如，编译时可能会影响结果...，或者您工作的目录的拼写...什么。