以下所有标准参考均指N4659:2017年3月后Kona工作草案/C++17 DIS。
以下代码片段成功编译了 Clang 和 GCC 的所有标准版本(1(。
template<typename Tag>
struct Tagged {};
Tagged<struct Tag1> t1;
Tagged<struct Tag2> t2;
[temp.arg.type]/1 要求
作为类型的模板参数的模板参数应为类型 ID。
和 [temp.arg.type]/2 包含注释
[注意:模板类型参数可能是不完整的类型([basic.types](。 —尾注]
因此,我将访问模板参数和类型ID的语法,以了解前者是否也允许声明(不完整的(类类型;换句话说,如果类头可以用作模板参数的一部分;来自[class]/1:
class-head: class-key attribute-specifier-seq_opt class-head-name class-virt-specifier_opt base-clause_opt class-key attribute-specifier-seq_opt base-clause_opt ... class-key: class struct union
然而,对于模板参数、类型 ID、id 表达式和最终标识符的语法,不会导致接受类头的语法。
我可能正在寻找错误的语法(类头(来解释上面的代码片段是否真的合法。
问题
- 将类型声明为类型模板参数的模板参数的一部分是否合法?如果是这样,标准的哪一部分(比如C++17(来管理这一点?
(1( 请注意,如果我们Tagged<struct Tag1> t1;
例如放在函数的范围内,则代码在 C++03 中的格式不正确,因为当时不允许将本地类型作为类型模板参数的模板参数。
(似乎OP(我自己(最初并没有深入到type-id语法兔子洞(
将类型声明为类型模板参数的模板参数的一部分是否合法?
是的,这是合法的。
如果是这样,标准的哪一部分(比如C++17(管辖这一点?
类键和标识符语法序列,比如struct Tag1
,是一个有效的详细类型说明符,
elaborated-type-specifier: class-key attribute-specifier-seq_opt nested-name-specifier_opt identifier ...
,这反过来又是一个有效的类型说明符,
type-specifier: elaborated-type-specifier ...
turn 是类型说明符序列的有效单个条目,
,这type-specifier-seq: type-specifier attribute-specifier-seq_opt
又是有效的类型 ID,
type-id: type-specifier-seq abstract-declarator_opt ...
,正如OP中所指出的,根据[temp.arg.type]/1,类型ID是类型模板参数的有效模板参数;
作为类型的模板参数的模板参数应为类型 ID。
因此,代码段
template<typename Tag> struct Tagged {}; Tagged<struct Tag1> t1; Tagged<struct Tag2> t2;
格式良好。