C语言 在链表删除函数中，是否有必要使用 free 来删除节点?

Question

我看到了这个节点删除功能，并将其与我的书进行了比较。它(几乎(完全不同，我想后者对学习有用......？但是我无法理解如果只需要向前移动指针，为什么甚至使用免费。也许我错过了什么。

作为参考，这是我书中的删除节点函数：

char delete(ListNodePtr *sPtr, char value){
if(value == (*sPtr)->data){
ListNodePtr tempPtr = *sPtr; 
*sPtr = (*sPtr)->nextPtr; 
free(tempPtr); 
return value;
}
else{
ListNodePtr previousPtr = *sPtr;
ListNodePtr currentPtr = (*sPtr)->nextPtr;
while(currentPtr != NULL && currentPtr->data != value){
previousPtr = currentPtr; 
currentPtr = currentPtr->nextPtr;
}

if(currentPtr != NULL){
ListNodePtr tempPtr = currentPtr;
previousPtr->nextPtr = currentPtr->nextPtr;
free(tempPtr);
return value;
}
}
return '';
}

我还尝试完全删除 temp 变量和 free 调用，并且该函数仍然(显然(有效，因为在打印函数中不打印"已删除"值。

一直在查看链表上的其他来源，其中许多都显示了免费功能的用法，奇怪。

Answer 1

Linus描述了Linux内核中使用的列表。有趣的是，这些是侵入性列表，这意味着列表管理代码不负责释放节点，因为列表不拥有它们。

此外，该站点上的代码不是用于删除节点的完整功能，而只是用于取消链接的行。

不过，您自己的列表可能是使用malloc()-ed 内存的拥有列表，对吧？

Answer 2

对于初学者来说，代码非常非常糟糕。首先是有重复的代码。其次，功能过于复杂。

它可以写得更简单。例如

char delete( ListNodePtr *sPtr, char value )
{
while ( *sPtr != NULL && ( *sPtr )->data != value )
{
sPtr = &( *sPtr )->nextPtr;
}
char result = *sPtr == NULL ? '' : value;
if ( *sPtr != NULL )
{
ListNodePtr tempPtr = *sPtr;
*sPtr = ( *sPtr )->nextPtr;
free( tempPtr );
}
return result;
} 

此外，将 typedef 用于指针也是一个坏主意，就像在您的程序中一样ListNodePtr显然是这样的 typedef。例如，此类型说明符

const ListNodePtr

并不意味着ListNodePtr类型的指针指向的数据是常量数据，并且不能更改。这意味着指针本身是常量。

考虑以下演示程序

#include <stdio.h>
typedef int * IntPtr;
int main(void) 
{
int x = 10;
const IntPtr p = &x;
*p = 20;
printf( "x = %dn", x );
return 0;
}

它的输出是

x = 20

至于你的问题

在链表删除函数中，是否有必要使用 free to 删除节点？

然后，退出函数后，对已删除节点的引用将丢失，如果不删除节点，则只要节点是动态分配的，就会发生内存泄漏。

Answer 3

如果你不使用free，那么你会导致内存泄漏。如果您在不释放内存的情况下移动指针，则会导致内存泄漏。